Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

- расторгнуть кредитный договор №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224417,45 рублей из них: 142779,45 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 17298,63 рублей - сумма долга по уплате процентов; 1970,77 рублей - проценты на просроченный основной долг; 40329,78 рублей - штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; 20845,11 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1193,71 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов;

- обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью - 392940 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 392940 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 434 945,94 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых с условием ежемесячного частичного возврата. Кредитор выполнил свои обязательств, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЭкспоБанк» был заключен договор уступки прав требований. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, имеет задолженность в размере 224417,45 рублей из них: 142779,45 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 17298,63 рублей - сумма долга по уплате процентов; 1970,77 рублей - проценты на просроченный основной долг; 40329,78 рублей - штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; 20845,11 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1193,71 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Требования Банка о погашении задолженности ответчиком и расторжении договора не исполнены.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты> залоговой стоимостью - 392940 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 392940 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 привлеченный к участию в деле судом после поступления сведений о том, что он является собственником транспортного средства, представил в суд возражение относительно требований об обращении взыскания на транспортное средство, пояснив, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Между тем, производство по данному требованию судом прекращено.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 434 945,94 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых с условием ежемесячного частичного возврата (л.д. 15-16).

Кредитор выполнил свои обязательств, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 17-).

Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЭкспоБанк» был заключен договор уступки прав требований.

Выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 224417,45 рублей из них: 142779,45 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 17298,63 рублей - сумма долга по уплате процентов; 1970,77 рублей - проценты на просроченный основной долг; 40329,78 рублей - штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; 20845,11 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1193,71 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов (л.д. 17-42).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 1,51-56).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил, согласившись с ними.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, согласием ответчика с указанной задолженность, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к штрафным неустойкам по кредитному договору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму:

- 8 000 рублей - штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки;

- 4 000 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

- 200 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Общая сумма взыскания: 142779,45 + 17298,63 + 1970,77 + 8 000 + 4 000 + 200 = 174 248,85 рублей.

В этой связи иск удовлетворяется частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5444,17 руб. Данная сума определена судом с учетом обоснованного требования имущественного характера в размере 224417,45 рублей (сумма уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины). По требованию неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, не указавшего соответствующие основания.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 248,85 рублей из них: 142779,45 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 17298,63 рублей - сумма долга по уплате процентов; 1970,77 рублей - проценты на просроченный основной долг; 8 000 рублей штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; 4 000 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 200 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; а также расходы по оплате госпошлины 5444,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин