Решение № 12-97/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12 - 97\ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 20 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

с участием:

законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» председателя ФИО1,

защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица привлекаемого к административной ответственности общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика», на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, общественная организация Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Законный представитель общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» председатель ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно незаконно и необоснованно.

ФИО1 просит суд учесть, что общественная организация Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» осуществляет благотворительную деятельность, проводит волонтерские лагеря, каждый год разные участки обрабатываются под грядки.

В судебном заседании защитник общества ФИО2, поддержала доводы жалобы и просит суд учесть, что в настоящее время земельный участок с № вспахан, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, поскольку отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, прихожу к следующему.

Выводы должностного лица, что действия общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, административного материала и установлено должностным лицом, согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе визуального осмотра земельного участка с №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут главным специалистом отдела по земельным ресурсам комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ГМЕ, ведущим специалистом отдела по земельным ресурсам КУМИ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ЯДИ, специалистом отдела по земельным ресурсам КУМИ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ПМА, специалистом отдела АПК администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ЛАА, установлено, что земельный участок имеет ровную поверхность, имеет свободный доступ к проходу (проезду). На земельном участке на площади ориентировочно 0,60 га собственником земельного участка ведутся агротехнические работы (вспашка). На оставшейся площади земельного участка 4,40 га сельскохозяйственная деятельность не осуществляется: работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, в результате чего произошло зарастание земельного участка сорной травянистой (борщевик Сосновского, иван-чай, сныть обыкновенная, осот полевой, мятлик, полынь, зверобой, осока, мышиный горошек, донник белый) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, осина) высотой до 10 м. Сорные растения, перечисленные в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 28.06.2019 № 142, включены в Отраслевой классификатор сорных растений (М., Минсельхоз РФ, 2018) и имеют следующие коды: борщевик Сосновского -5506, иван-чай - 5430, сныть обыкновенная -5365, осот полевой - 5460, мятлик -1140, полынь - 5354, зверобой - 5328, осока - 2263, мышиный горошек - 5323, донник белый -4530. Культуртехнические работы на земельном участке не проводятся.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с № принадлежит на праве собственности ОО «Биодинамика» с ДД.ММ.ГГГГ. На участке установлены ограничения (обременения): 0,0673 га – охранная зона линии связи.

В нарушение вышеуказанного законодательства ОО «Биодинамика» не обеспечила в целях воспроизводства плодородия почв земельного участка проведение обязательных (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных) мероприятий, направленных на улучшение, защиту земель и охрану почв, а именно:

- Агротехнические (приемы обработки почвы – вспашка, дискование, культивирование). Выявленное при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о непроведении механической обработки почвы на площади 4,4 га и невыполнении работ по возделыванию сельскохозяйственных культур.

ГОСТом 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

- Фитосанитарные (борьба с сорной растительностью). При визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок на площади 4,4 га зарос сорной травянистой растительностью с видовым составом трав: (борщевик Сосновского, иван-чай, сныть обыкновенная, осот полевой, мятлик, полынь, зверобой, осока, мышиный горошек, донник белый) и частично древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, осина) высотой до 10 м, что подтверждается фотоматериалами.

Зарастание сельскохозяйственных угодий сорной травянистой многолетней и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

Таким образом, материалами дела установлено, что ОО «Биодинамика», являясь правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате бездействия не обеспечил выполнение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв сельскохозяйственных угодий, посредством проведения агротехнических, фитосанитарных, агрохимических мероприятий, о чем свидетельствует зарастание сельскохозяйственных угодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью, способствующей возникновению деградационных процессов, и как следствие, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв, ухудшению природных свойств почвенно-растительного слоя почвы.

Вместе с тем доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы на постановление по делу будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, степени влияния противоправного действия на общественные отношения, принимая во внимание, что негативных последствий не наступило, суд признает совершенное обществом правонарушение малозначительным и прекращает производство по делу в отношении общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика».

В этой связи суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика», отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общественной организации Лужского района Ленинградской области по содействию развитию биодинамического земледелия «Биодинамика» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: