Решение № 2-2479/2019 2-2479/2019~М-2147/2019 М-2147/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2479/2019

№ 2-2479/2019

50RS0033-01-2019-003149-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №); и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Право собственности на жилой дом подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. серия № и серия №. Фактически жилой дом располагается на двух земельных участках, поскольку он оформлялся под долями дома. Своими силами и за свой счет он произвел реконструкцию жилого дома, площадь которого после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м. Произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку он не уведомил надлежащим образом администрацию городского округа Ликино-Дулево о предстоящей реконструкции жилого дома. Согласно техническому заключению состояние жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Ликино-Дулево, по надлежащей доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), и на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Также истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учетный №), и на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Фактически жилой дом располагается на двух земельных участках, поскольку он оформлялся под долями дома.

За счет собственных средств истцом спорный жилой дом был перестроен (реконструирован) и согласно технического плана составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, здание находится в пределах на земельных участков с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>.

Разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке истец не получал, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, данная постройка является самовольной.

Согласно техническому заключению ООО «ПремиумПроект» несущие и ограждающие конструкции обследуемых строений жилого дома согласно СП 13-1020-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории «исправное состояние». Строение пригодно для использования в качестве основных и вспомогательных помещений жилого дома. Обследуемый объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, на участках с кадастровыми номерами № и №, отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ст.222 ч.3 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Владельцы соседних земельных участков не имеют претензий по поводу строительства жилого дома на земельных участках истца (л.д.9-10).

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности по на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Копина