Приговор № 1-24/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 февраля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> Республики Башкортостан, в ходе произошедшей ссоры, с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ножом нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в квартире. В квартире кроме нее находился ее зять Свидетель №1, с которым они распивали спиртное. Ближе к обеду домой с работы пришел Потерпевший №1. После обеда я сходила в больницу к своей дочери, после чего так же в ее квартире продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 возникла ссора и началась словесная перепалка. Когда находились в зале Потерпевший №1 сказал в ее адрес обидные слова и ударил ее по лицу ладонью руки два раза, физической боли от этого она не испытала. От этого она разозлилась и, ничего ему не сказав, пошла на кухню, где взяла кухонный нож, после пошла обратно в зале, где находился Потерпевший №1, и ударила данным ножом один раз в область живота. После удара ножом, Потерпевший №1 облокотился на спинку дивана и находился в растерянном состоянии. Далее нож с ее рук забрал Свидетель №1, а она ушла в другую комнату. Свидетель №1 после произошедшего вызвал скорую помощь, которая за короткое время приехала и увезла Потерпевший №1 в больницу. После чего также приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру, изъяли данный кухонный нож и отобрали объяснение по данному факту. Она хотела нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, убивать его она не хотела. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.45-47, 67-69)

Помимо признания вины подсудимой ее причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился дома, были ФИО1 и Свидетель №1, были выпившие. Между ним и ФИО1 произошла ссора, когда он направился в сторону туалета, ФИО1 вышла с кухни и ударила его один раз ножом в область живота, он пошел в зал, вызвали скорую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой, на лезвие которого имеется след бурого цвета, похожего на кровь, а так же майка, со следами темно-бурого цвета (л.д.7-12)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В вечернее время между его тещей ФИО1 и её сожителем произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 взяв кухонный нож, ударила своего сожителя Потерпевший №1 ножом в область живота. Он не видел, как это произошло, т.к. находился на балконе. Когда зашел в зал увидел, что Потерпевший №1 с гримасой боли, держится двумя руками за живот, который был в крови. Посмотрев на стоявшую рядом ФИО1, он увидел у нее в руках нож. Потерпевший №1 ему сказал, что ФИО1 ударила его ножом. После этого он забрал с руки ФИО1 кухонный нож и отнес его на кухню, и вызвал скорую помощь. (том 1 л.д.56-57)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

А) <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (на основании п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Б) Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для его нанесения;

В) направление травмирующей силы, от которой возникло телесное повреждение было спереди назад, более точное направление из-за неполного описания раневого канала в представленной медицинской документации судебно-медицинским путем установить не представляется возможным; (том 1 л.д.52-53)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключение экспертом дано соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимы и достоверный источник доказательств.

В ходе предварительного следствия подсудимая при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимая на стадии предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, до дачи показаний предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от указанных показаний. По окончании допроса ею удостоверено о правильной фиксации данных показаний с ее слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла.

В связи с изложенным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного ею деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, использование в качестве оружия - ножа, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и сознательно допускала наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а так же мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой и примирении с ней.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.13) суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство, поскольку до возбуждения уголовного дела орган расследования располагал изобличающей ее информацией со слов потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать в качестве отягчающего обстоятельства в виду отсутствия к тому достаточных данных.

Суд принимает во внимание, что подсудимая в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, возможны назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение.

С учетом личности подсудимой, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; являться для регистрации в УИИ с периодичностью и в дни явки, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож и майку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-24/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-00034-11