Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело № 2-2513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 сентября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.12.2015 года ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.12.2015 года ФИО4,

представителя ответчика – Администрации МО Динской район, действующего на основании доверенности от 15.01.2018 года ФИО5,

представителя третьего лица – «Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», действующей на основании доверенности от 15.08.2018 года ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО Динской район об установлении места положения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации МО Динской район в котором просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> в соответствии с межевым планом от 29.06.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №), а также земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> в соответствии с межевым планом от 29.06.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №). В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1495 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации права собственности от 16.04.2018 года. В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО8 был выдан межевой план от 29.06.2018 года и договор на оказание платных услуг, где исполнителем был заявлен ФГБУ «ФКП Россреестра». Работы по оказанию услуг заключались в предварительной проработке, с подготовкой резолюции от 02.07.2018 года предоставленной для изучения вышеуказанного межевого плана. В резолюции от 02.07.2018 года, удостоверенной начальником Территориального отдела №4 филиала ФБГУ «ФКП Россреестра» ФИО7, указано, что по представленному документу (межевому плану) невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Истцом был приобретен земельный участок. Прежним собственником на основании решения Динского районного суда от 02.06.2015 года границы земельного участка были аннулированы, выполненные ранее материалы межевания признаны недействительными. Истцом направлены обращения в Динской отдел Управления Россреестра по Краснодарскому краю, в администрацию Пластуновского сельского поселения о предоставлении информации о подтверждении расположения земельного участка на местности, однако данная информация в указанных организациях отсутствует. Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены, что подтверждается подписанным актом согласования границ и местоположения земельного участка.

Определением Динского районного суда от 10 сентября 2018 года Администрация Пластуновского сельского поселения, администрация МО Динской район исключены из числа третьих лиц по делу. Кроме того, администрация МО Динской район привлечена по делу, в качестве ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал на согласие с заявленными требованиями и признание исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО9 согласилась с заявленными исковыми требованиями и признала их в полном объеме.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования Динской район ФИО5 не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем ими были представлены письменные заявления, в которых также имелось указание на то, что претензий по расположению границы между земельными участками не имеют.

В соответствие с положениями ст. 167 и ст. 48 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6, в судебном заседании относительно удовлетворения требований истца не возражала.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчиками, признание иска принято судом, при этом обоснованность заявленных требований полностью подтверждается представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО Динской район район об установлении места положения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> в соответствии с межевым планом от 29.06.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №).

Установить местоположение земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> в соответствии с межевым планом от 29.06.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №).

Данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН сведений в отношении земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> и земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующая подпись Л.В. Майстер