Решение № 2А-1722/2026 2А-1722/2026~М-476/2026 М-476/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1722/2026

Дело № 2а-1722/2026

УИД: 21RS0025-01-2026-000798-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Шипеевой О.В.,

С участим помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Афанасьевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к УФССП России по ЧР об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 10 421 руб. 88 коп. в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», также ему установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в размере 7987 руб. 24 коп, и ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 3333 руб. 34 коп. По постановлению об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся ежемесячные удержания, за исключением суммы, составляющей прожиточный минимум, установленный для граждан, относящихся к социально-демографической группе населения - пенсионеры. Изложенные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1 Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть: 9585 руб. 76 коп.- (9585 руб. 76 коп./4) =7189,32 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица с признанием неявки неуважительной.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 79 881, 40 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12).

Никем не оспорены правомерность возбуждения исполнительного производства, вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Истцом не исполнены денежные обязательства в установленные для добровольного исполнения сроки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с административного истца как с должника исполнительский сбор 9 585, 76 руб. в размере 7 % от предъявленных к принудительному исполнению 79 881, 40 руб. (л.д. 14).

Из заявления административного истца следует о неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия материальной возможности, большой суммы взыскания.

В соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом III группы (л.д. 19-20).

Должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 10 421, 88 руб., также фиксированной выплаты в размере 7 987, 24 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 3333, 34 руб. (л.д. 16).

Исходя из фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? с 9 585, 76 руб. до 7 189, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? с 9 585, 76 руб. до 7 189, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.