Постановление № 1-32/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021 года

55RS0033-01-2021-000211-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Таврическое, Омской области 25 марта 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьей Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Опрышко В.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васякиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 30 минут, в д. <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к входной двери пристройки магазина ИП «ГСА.» расположенного по <адрес>, где открыл не запертую на запорные устройства входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 подошел ко второй входной двери магазина ИП «ГСА.», после чего взял в руки навесной замок, и держа его в руках, стал дергать его в разные стороны, таким образом, применив физическую силу вырвал дужку из корпуса замка, на который была заперта входная дверь магазина, открыл входную дверь указанного магазина, после чего проник в торговый зал магазина. Оказавшись в торговом зале указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел за прилавок продавца откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 сигареты «FAST» 40 пачек по цене <данные изъяты> Похищенное вышеуказанное имущество ФИО1 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевший ФИО2 на следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что в его магазине совершена кража товара, после ревизии установил, что материальный ущерб составил <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, он же и возместил причиненный ему ущерб в полном размере <данные изъяты>

Свидетели НБА НИН. на следствии показали, что в ночное время В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришел ФИО1, у него с собой был пакет, в котором находились продукты питания, сигареты <данные изъяты>

Свидетель ФАА. на следствии показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов утра, когда он находился во дворе своего дома, к нему подошел ФИО1 Т, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил его увезти в <адрес>, пояснив, что он сразу с ним рассчитается. Он согласился увезти ФИО1, с собой у него был большой пакет «майка» в котором лежали продукты питания (<данные изъяты>

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таврическому району капитана полиции ИАВ в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в д. <адрес> проник в магазин ИП «ГСА» откуда похитил продукты питания <данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО2, он обратился в правоохранительные органы, просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина, расположенного в д. <адрес> и похитили ТМЦ (<данные изъяты>

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача: сигарет «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что точную дату не помнит когда именно, он шел по <адрес>, решил совершить кражу продуктов из магазина. С целью кражи он проник в магазин, откуда похитил продукты питания, сигареты.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно, установлено, что подсудимый совершил кражу чужого имущества, преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1 не спрашивал разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение, имуществом, сам же не имел никаких прав на похищенное имущество, вину в совершении преступления признал полностью. В ходе судебного заседания давал последовательные показания, изобличающие именно его в совершении преступления, а не иных лиц.

Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак нашел полное подтверждение, суд установил, что ФИО1 совершил хищение, из помещения магазина принадлежащего потерпевшему.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующейся с удовлетворительной стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, изобличающие себя, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела, сообщил следствию о совершенном им преступлении, уточнил детали совершенного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления, от следствия не скрывался, расследованию по делу не препятствовал, полностью добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Судом разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, возражений против прекращения уголовного дела не поступало.

Таким образом, суд считает, что по настоящему делу имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельность ФИО1, материальное положение которого исследовалось в судебном заседании, он не имеет постоянного источника доходов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев