Решение № 2-2702/2024 2-45/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2702/2024

31RS0016-01-2024-003378-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 21 января 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2025 (2-2702/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ») обратилось в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). В обоснование исковых требований указало, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 в Белгородской области. Согласно копии единого платежного документа, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет ... на имя ФИО8, по которому произведены начисления за услугу по обращению с ТКО на 4 человека. Должником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу не выполняется надлежащим образом, ежемесячная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 01.08.2022 по 31.07.2023, в размере 3858,21 руб., которую истец просит взыскать с наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, в случае необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика, на надлежащего, также просит взыскать с ответчика пени (неустойку), за период с 11.10.2022 по 31.07.2023, в размере 129,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Октябрьского районного суда города Белгорода к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Белгородской области, впоследствии определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Белгородской области, на надлежащего – ФИО1. В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2, гражданское дело передано по подсудности, поскольку территория места проживания ответчиков не относится к подсудности Октябрьского районного суда города Белгорода (л.д. 4, 77, 102 том 1).

В порядке ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми (л.д. 109 том 1).

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9, в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника жилого помещения ФИО1 - ФИО3 и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец ООО «ЦЭБ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, где указано, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Потребителем услуги является многодетная мать с четырьмя детьми, данная семья имеет статус малоимущей. Сама она пребывает в г. Белгороде без временной регистрации, поэтому, где потребляет услугу по обращению с ТКО, ни одна экспертиза не установит, оплачивать жилищно-коммунальные услуги не имеет обязанности. Потребителями коммунальной услуги являются ее несовершеннолетние внуки: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Сообщает, что <дата> родился еще один потребитель – внук ФИО10. Ее брат ФИО2 платить за обращение с ТКО в г. Белгороде не должен, так как не является потребителем. Повышенные требования к собственнику законодательством не предусмотрены. Если собственник не является потребителем, то обязательство оплачивать коммунальную услугу не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что исковые требования к себе не признает, так как в квартире не проживает с <дата>, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, где производит оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО. Считает, что плата должна быть взыскана с фактического потребителя услуги – ответчика ФИО1 и членов ее семьи. Он как собственник указанной квартиры никаких разрешений на регистрацию и проживание в ней каких-либо лиц, ни в устной, ни в письменной форме не давал. ФИО1 является собственницей 5/12 долей в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с 2010 года проживает в этой квартире, по месту регистрации в квартире в г. Воркуте не проживает и не приезжает в г. Воркуту. В квартире в г. Белгороде также постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства дочь ФИО1 – ФИО3 и ее дети, которые на протяжении многих лет не платят за коммунальные услуги. На протяжении многих лет урегулировать вопрос о передаче принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру фактически проживающим и зарегистрированным там людям не представляется возможным, так как ФИО1 на контакт не идет. Предоставление услуг по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора. С ним истец не заключал договор оказания услуг.

Ответчик ФИО3 (законный представитель ответчиков несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЦЭБ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 на территории Белгородской области.

Расчетное обслуживание по начислению платежей осуществляет акционерное общество «Региональный расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора ... от <дата>, заключенного с ООО «ЦЭБ».

По сведениям лицевого счета ... открытого на имя ФИО8 по квартире, распложенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2022 по 31.07.2023, ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО не вносилась. В результате за указанный период образовалась задолженность в размере 3858,21 руб.

ФИО8 умерла <дата>, о чем <дата> в Западном отделе управления ЗАГС администрации города Белгород составлена запись акта о смерти ... (л.д. 3 том 1).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Из копии наследственного дела ... открытого <дата> к имуществу ФИО11, умершего <дата>, следует, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде, <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана (приватизирована) в общую совместную собственность: ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9. После смерти ФИО11 в наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по закону вступили наследники первой очереди: ФИО8 (жена), ФИО12 (дочь) и ФИО2 (сын). После вступления в наследство ФИО8 стала принадлежать 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО2 – 1/3 доля; ФИО1 – 1/12 доля. Право собственности зарегистрировали ФИО8 и ФИО2 (л.д. 3-37 том 2, л.д. 69 том 1).

Согласно копии наследственного дела ... открытого <дата> к имуществу ФИО8, умершей <дата>, в наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по завещанию вступила наследник первой очереди ФИО1 (дочь). После вступления в наследство ФИО1 стало принадлежать 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 33-64 том 1).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие долгов наследодателя определяется на момент его смерти (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

Таким образом, чтобы задолженность по оплате коммунальных услуг считалась долгом наследодателя ФИО11 и ФИО8, она должна возникнуть до их смерти.

Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.08.2022 по 31.07.2023, то есть задолженность, которая в силу закона является долгом наследника принявшего наследство, поскольку возникла после смерти наследодателей.

Таким образом, задолженность, возникшая в период с 01.08.2022 по 31.07.2023, является долгом наследников ФИО1 и ФИО2, которые в силу ст. 249 ГК РФ, обязаны были соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1). Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Статьей 3 названного Закона определено, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация по месту жительства является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения граждан по месту жительства. Гражданин, изменивший место жительства, обязан по прибытии на новое место жительства зарегистрироваться по месту жительства. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Выпиской из домовой книги, свидетельствами, копией паспорта и справками подтверждается, что ФИО1 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Б. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (с <дата>) и ее несовершеннолетние дети: ФИО4 (с <дата>), ФИО5 ( <дата>), ФИО6 (с <дата>), ФИО7 (с <дата>) (л.д. 83, 96, 117-120, 139, 140 том 1, л.д. 58,59 том 2).

Факт проживания в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО3 с детьми подтверждается объяснениями ответчиков, и ничем не опровергнут. Из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств следует, что М-вы вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника ФИО1, в качестве членов ее семьи пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения, заключенного между собственниками и членами семьи, предусматривающего порядок внесения платы за коммунальные услуги иной, чем предусмотрен законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Данные разъяснения применимы также при определении ответственности членов семьи собственника жилого помещения, являющихся несовершеннолетними.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) несут их родители.

Копиями записей актов о рождении подтверждается, что ФИО3 приходится матерью несовершеннолетним ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения (л.д. 239 том 1).

Из приведенного следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как члены семьи ФИО1 обязаны в силу закона нести солидарно с собственником жилого помещения расходы по оплате оказанных истцом коммунальных услуг. Данная обязанность, в период до достижения ими совершеннолетия, подлежит исполнению их законным представителем – ФИО3.

Таким образом, ответчик ФИО1 соразмерно со своей долей (5/12) солидарно с ответчиком ФИО3, как членом семьи, а также ответчик ФИО2 соразмерно со своей долей (1/3) обязаны были оплачивать коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о не потреблении коммунальной услуги по обращению с ТКО ввиду проживания по другому адресу и отсутствия регистрации по месту жительства (месту пребывания) в спорном жилом помещении, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В.Ф.» обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, таковой возможен лишь при временном отсутствии гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил № 354 и приложением № 4 к данным правилам, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86(1) Правил № 354).

Доказательств, свидетельствующих о том, что к истцу с заявлением о перерасчете размера платы по обращению с ТКО и документами, подтверждающими факт и период пребывания по иному месту жительства, ответчики обращались, в материалы дела не представлено.

Суд находит несостоятельным довод ответчиков об отсутствии заключенного непосредственно с ними оператором по обращения ТКО договора на оказание услуг, при этом исходит из следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий на основании пункта 148 (1) Правил № 354. То есть договор считается заключенным, если стороны без заключения письменного договора фактически совершают обусловленные согласием сторон действия: жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления. Как указано истцом публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО для физических и юридических лиц опубликована в газете «Белгородские известия». Таким образом, оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц.

Уведомление ответчиков о начислении платы за услуги по обращению с ТКО осуществляется путем направления квитанций, а также размещения указанной информации в государственной информационной системе ЖКХ.

В ходе разрешения спора ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что ответчики не пользуются коммунальной услугой предоставленной истцом. Также ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о направлении истцу претензий по вопросу оказания услуг по сбору и вывозу ТКО ненадлежащего качества либо неоказания таких услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии у семьи ФИО3 статуса малоимущей, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг. В этом случае предусмотрен порядок получения государственных мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, для получения которой следует обратиться в органы социальной защиты населения по месту жительства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

к следует из материалов дела, за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 ответчики не оплачивали коммунальные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем по лицевому счету ... образовалась задолженность в сумме 3858,21 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, действуя от себя лично и на основании доверенности от имени ответчика ФИО3, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из установленного законом срока внесения платы за коммунальные услуги, по самому раннему платежу в спорном периоде (с 01.08.2022 по 31.07.2023) - за август 2022 г. срок исковой давности начал течь 11.09.2022, истец обратился с иском в суд 24.04.2024, то есть до истечения трехлетнего срока. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за спорный период, истцом не пропущен.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает представленный истцом расчет пеней, начисленных на образовавшуюся задолженность, размер которых, за период с 11.10.2022 по 31.07.2023, составляет 129 руб. 82 коп.

С учетом вышеизложенного с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, за период 01.08.2022 по 31.07.2023, в размере 1607,58 руб. (3858,21 руб./12х5) и пени в размере 54,09 руб. (129,82 руб. /12х5). С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период 01.08.2022 по 31.07.2023, в размере 1286,07 руб. (3858,21 руб./3) и пени в размере 43,27 руб. (129,82 руб./3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (3988,03 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 руб. Платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 166,67 руб., с ФИО2 – в размере 133,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период <дата> по <дата>, в размере 1 607 руб. 58 коп., пени в размере 54 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период 01.08.2022 по 31.07.2023, в размере 1 286 руб. 07 коп., пени в размере 43 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.

В остальной части иска к ответчикам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 04 февраля 2025 года.