Приговор № 1-27/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело 1-27-2021г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 12 марта 2021г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

с участием государственного обвинителя Шульгина Д.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Миренкова К.А. представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Корнеевой ЖВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в д. Первомайская, Смолевичского района, Минской области, Республики Беларусь, гр. РБ, женатого, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>

ранее не судимого

находящегося под домашним арестом с 07 января 2021г

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до 18 час. 00 минуты, точное время не установлено, у подсудимого доставленного на законных основаниях в ПП по Хиславичскому району МО МВД России »Починковский», расположенного по адресу: <адрес> в связи с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, достоверно знавшего о необходимости дальнейшего разбирательства по делу, и не желавшего такого разбирательства возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, которое будет осуществлять в отношении него проверочные мероприятия за совершения заведомо незаконных действий, направленных на не проведение в отношении него процессуальной проверки, не направлении материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и не препятствовании дальнейшему проезду по территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>.00минут, точное время следствием не установлено, подсудимый находясь в служебном кабинете № № здания ПП по Хиславичскому району МО МВД России»Починковский», расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с начальником ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» майором полиции ФИО13 который, занимая вышеуказанную должность, являясь сотрудником полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г № 3-ФЗ «О полиции» проводил в отношении подсудимого процессуальную проверку в порядке КоАП РФ по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований действующего законодательства, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО2, является должностным лицом – начальником ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» в производстве которого, находится материал проверки по указанному факту, неоднократно склонял ФИО14. к совершению незаконного бездействия, а именно к не проведению в отношении него процессуальной проверки, не направлении материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и не препятствовании дальнейшему проезду по территории Российской Федерации, предлагая взамен дать взятку в виде денежных средств, на что ФИО2 неоднократно отказывался и предупреждал, что действия подсудимого по передаче денег будут являться дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин точное время не установлено, находясь в кабинете № № выше указанного здания, продолжая совершать действия направленные на дачу взятки ФИО15 осознавая, что ФИО16. является должностным лицом, и что он дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил на стол, за которым сидел ФИО17.обложку для документов с денежными средствами в размере 11 000 рублей. ФИО18 отказался принять денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО ИВД России «Починковский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> пересек незаконно границу Российской Федерации. На территории Смоленской области был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. После чего был доставлен в ПП п. Хиславичи для дальнейшего разбирательства по факту незаконного пересечения государственной границы. В отделении полиции чтобы его отпустили без проведения проверки и передачи документов в пограничную службу и без привлечения к административной ответственности решил дать взятку сотруднику полиции ФИО2, который оформлял в отношении него документы проверки. Деньги в сумме 11000 рублей положил в обложку для документов, которую положил на столе в кабинете перед сотрудником полиции Данный сотрудник ему говорил, что это взятка, но он (подсудимый) его не послушал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается признанием вины подсудимого ФИО1 показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые судом исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности.

показаниями свидетеля ФИО19.оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.160-164) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ходе надзора за дорожным движением ею совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО20. на 16 км автодороги Монастырщина - Хиславичи был остановлен автомобиль ФИО21 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 гражданина Республики Беларусь, в автомобиле находились еще 7 граждан Республики Беларусь и один гражданин Российской Федерации.. В ходе проверки было установлено, что они незаконно пересекли государственную границу Российской Федерации. Всех задержанных для составления необходимых документов, и передачи их сотрудникам пограничного контроля, расположенного в пгт Хиславичи доставили в пункт полиции по Хиславичскому району. МО МВД России «Починковский».

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.159-161) и давшего аналогичные со свидетелем ФИО22. показания.

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.172-174) из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства МО МВД России «Починковский» и осуществлял проверку несения службы в ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский». Сотрудники ГИБДД доложили ему, что ими был остановлен автомобиль с гражданами Республики Беларусь, которые незаконно пересекли государственную границу Российской Федерации. Водитель и пассажиры были доставлены в ПП по Хиславичскому району с целью проведения проверки и дальнейшей передачи материала проверки в отделение пограничной службы в п. Хиславичи. ФИО25было поручено проведение проверочных мероприятий в отношении задержанных. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий ФИО2 сообщил, что водитель ФИО1 склонял его к получению взятки в виде денежных средств, ФИО26.был составил по данному факту рапорт о проведении ОРМ НВД. Рапорт был отписан ФИО27. для проведения ОРМ. По результатам ОРМ зафиксированы незаконные действия ФИО1 по даче взятки ФИО28 в сумме 11000 рублей.

показаниями свидетеля ФИО29. установлено, что.ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства в ПП по Хиславичскому району были доставлены граждане Республики Беларусь, которые незаконно пересекли государственную границу Российской Федерации. Ему, занимающему должность начальника ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» было поручено разбирательство по материалу проверки по факту незаконного пересечения границы Российской Федерации гражданами Республики Беларусь. На улице возле ПП он подошел к водителю автобуса <данные изъяты>, это был ФИО1, у которого он спросил, куда тот едет и откуда. После чего ФИО1 спросил, что сейчас с ними будут делать. Он(свидетель) пояснил, что у всех них, будут получены объяснения, после чего собранные материалы будут направлены в пограничную службу для принятия решения по факту незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации. Когда он с ФИО1 находился на улице возле микроавтобуса, ФИО1 неоднократно склонял его к получению взятки за не привлечение его к административной ответственности. По данному факту им (свидетелем) был составлен рапорт, который утвердил заместитель полиции по ОР ФИО30 Данный рапорт был отписан ФИО31. для проведения ОРМ НВД с применением аудио- и видеозаписи. После чего он совместно с ФИО1 прошел в кабинет № 6 ПП по Хиславичскому району, с целью получения объяснений у последнего. В момент опроса ФИО1 положил перед ним (свидетелем) на стол обложку для документов, сказал, что там лежит паспорт. Он (свидетель) ему ответил, что у него имеются водительские права ФИО1, и паспорт ему не нужен, однако ФИО1 продолжил настаивать на том, чтобы он открыл обложку для документов, в которой находится паспорт. Когда он (свидетель) взял в руки данную обложку и открыл её, то увидел там только денежные средства, сумму назвать не может. Данную обложку с деньгами он(свидетель) передал ФИО1, предупредив его, что данное деяние является уголовно-наказуемым. Но, несмотря на его предупреждение, ФИО1 денежные средства не забрал. Он понял, что ФИО1 не намерен отступать от своего преступного умысла, вышел вслед за ФИО1 из кабинета, закрыв его на ключ. и позвонил в ДЧ МО МВД России «Починковский» сообщил о данном факте.

показаниями свидетеля ФИО32. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение ОРМ »Наблюдение» по рапорту заместителя начальника полиции по ОР ФИО33, в ходе опроса. водителя ФИО5, незаконно пересекшего государственную границу Российской Федерации. Для негласного видеодокументирования был оснащен кабинет №№ ПП по Хиславичскому району, где ФИО34 проводил опрос гражданина Республики Беларусь ФИО1 В результате проведенного ОРМ ФИО1 передал ФИО35. обложку из-под документов, в которой находились денежные средства.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

-рапортом следователя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. осуществлен выезд в ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» по факту дачи ФИО1 взятки должностному лицу ФИО36. в кабинете № № ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский»(т.1 л.д.3).

- явкой с повинной ФИО1 от 05.01.2921 согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь помещении кабинета № № ПП по Хиславичскому району, расположенному по адресу: <адрес> передал сотруднику полиции денежные средства в размере 11000 рублей купюрами РФ за не проведение проверки и не привлечение его к административной ответственности (т.1 л.д.4).

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № № ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу: <адрес> в ходе осмотра были изъяты: кожаное портмоне черного цвета с находящимися в нем 8 визитными карточками и денежными средствами в сумме 11000 рублей РФ в количестве 7 купюр: банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> № № банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей КЛ № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей ГК № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 5000 рублей <данные изъяты> №№, (т.1 л.д.5-15).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме 11000 рублей- 6 купюр достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей (т.1 л.д.110-116).

из постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что осмотренные денежные средства в сумме 11000 руб. изъятые в ходе осмотра места происшествии, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.117).

результатами оперативно розыскной деятельности, согласно которым зафиксирован факт дачи взятки ФИО1(т.1 л.д.52-57).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <данные изъяты> с результатами проведенного 05.01.2021 мероприятия «Негласное видео документирование» в котором зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2(т.1 л.д.120-133).

Обстоятельства совершения преступления по факту дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, у суда сомнений не вызывает. Суд приходит к такому выводу, принимая во внимание, те обстоятельства, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления, размер взятки.

Показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей, полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку подсудимый ФИО1 передал взятку должностному лицу за не проведение в отношении него процессуальной проверки, не направлении материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и не препятствовании дальнейшему проезду по территории Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого как дачу взятки должностному лицу, суд исходит из того, что ФИО2 являясь сотрудником полиции в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Починковский» №№с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» ( реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов). Занимая вышеуказанную должность, являясь сотрудником полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и положением об ОЭБ и ПК МО МВД России «Починковский» обязан осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, имеет право собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы на транспортные средства., таким образом, он осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом (т.1 л.д.62-73).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1л.д.245-247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.241), состоит в Белорусском союзе ветеранов войны в Афганистане (т.2 л.д.17).

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого которые существенно уменьшили степень общественной опасности, содеянного ФИО1

В соответствии с п »и» ч.1 ст.61 УК РФ, с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче правдивых показаний, предоставление органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд применяет, положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит отмене

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 ( шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей смягчить назначенное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей

Штраф зачислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л\с <данные изъяты>),ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; расчетный счет: №; Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск;

БИК <данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>; ОКПО <данные изъяты> назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уг. делу № 1-27-2021 от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста отменить после оглашения приговора судом.

Отменить арест, наложенный по постановлению Монастырщинского районного суда от 19 января 2021г на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска с регистрационным номером 5828 РС-7 переданный на хранение следователю Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, и возвратить владельцу указанный автомобиль, так как отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD- RW с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ мероприятия «Негласное видео наблюдения» в рамках ОРМ «Наблюдение» хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 11000 рублей: банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> №№, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей КЛ № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей ГК № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 1000 рублей <данные изъяты> № №, банкнота ЦБ РФ номиналом 5000 рублей ПП №№ в комнате вещественных доказательств Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, являющиеся средствами совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленском областном суде с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе в течение трех дней ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Судья Г.Г. Барсукова.