Постановление № 5-310/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 5-310/2019




74RS0029-01-2019-003085-18

Дело № 5-310/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2019 года

24 ноября 2019 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:


05 июня 2019 года в 22 час 25 минут ФИО2, управляя транспортным средством Шеволе Круз государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода П.С.С. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия П.С.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Факт наезда на пешехода не отрицал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.С.С. схемой места совершения административного правонарушения, согласен. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что после ДТП доставил потерпевшего в травмопункт для оказания медицинской помощи.

Потерпевший П.С.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2019 у потерпевшего П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место : <данные изъяты>, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня)

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его пояснений, признания вины в судебном заседании подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 05.11.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 05.06.2019;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.06.2019;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО2;

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 05.06.2019;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019;

- письменные объяснения ФИО2 от 06.06.2019, П.С.С. от 06.06.2019, И.А.В. от 02.10.2019, данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № от 08.10.2019;

-телефонограмма мед.учреждения от 05.06.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание наличие положительную характеристику ФИО2 по месту работы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также действия ФИО2 после ДТП по доставлению потерпевшего в медицинское учреждение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая, что потерпевший не просил о строгом наказании ФИО2, судья полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

Необходимость назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шлемова Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ