Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-9171/2018;)~М-8605/2018 2-9171/2018 М-8605/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой А.А.,

с участием представителей истца - ФИО2, ФИО3,

с участием представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 является наследником по завещанию после смерти своего отца - ФИО1, умершего 16.05.2018. У ФИО1 в собственности имелся трактор, 1985 года выпуска, №, двигатель Д-21 №, что подтверждается договором купли-продажи от 29.03.2004. Данный трактор ФИО1 не регистрировал, использовал для собственных сельскохозяйственных работ, намерений продавать не имел. Перед смертью ФИО1 проживал с ФИО7, которая после его смерти передала трактор ФИО6, указав, что ФИО1 продал этот трактор ФИО6, так как необходимо было погасить кредит в банке, однако, получив денежные средства, трактор не отдал, так как хотел вспахать землю, только после этого отдать.

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО6 трактор 1985 года выпуска, №, двигатель Д-21 №, указав, что достоверных и допустимых доказательств того, что между ФИО1 и ФИО6 состоялся договор купли-продажи не имеется. После смерти ФИО1 все имущество, которое принадлежало последнему на момент смерти, принадлежит его наследникам.

В судебном заседании представители истца – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив своё несогласие с иском в судебном заседании 26.11.2018, когда он пояснил, что ФИО1 сам предложил ему (ответчику) купить трактор сначала за 60 000 рублей, а потом – за 40 000 рублей, договор был подписан дома, договор был составлена им (ФИО8) самим и был передан на подписание ответчику.

Представитель третьего лица - ФИО9, ФИО4 с иском не согласились, пояснив, что ФИО1 распорядился своим трактором, сам подписывал договор.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно справке нотариуса ФИО10 от 06.06.2018 №, ФИО5 является единственным наследником, обратившимся нотариусу на 06.06.2018, к имуществу умершего 16.05.2018 его отца ФИО1

У ФИО1 имелся трактор, 1985 года выпуска, №, двигатель Д-21 №, который был приобретён по договору купли-продажи трактора от 29.03.2004 ФИО1 у ФИО11 за 5000 рублей.

ФИО1 проживал с ФИО4, которая после смерти ФИО1 передала трактор ФИО6, указав, что ФИО1 в феврале-марте 2018 года продал трактор ФИО6, чтобы погасить кредит в банке, но, получив денежные средства в размере 40 000 рублей, трактор не отдал, поскольку имел намерение обработать землю, после чего трактор отдал бы ФИО6

Из материалов дела следует, что трактор, 1985 года выпуска, №, двигатель Д-21 № продан ФИО1 ФИО6 на основании договора купли-продажи трактора от 22.02.2018 за 40 000 рублей, согласно договору трактор должен быть передан ФИО6 в срок до 10.06.2018, это подтверждается подписями сторон сделки.

К моменту смерти (16.05.2018) трактор оставался стоять у дома истца в <адрес>, никакие долги по кредиту в размере 40 000 рублей не гасил, что подтверждают квитанции находящиеся в материалах дела, из которых следует, что кредит в Сбербанке ФИО1 гасил по графику в размере 2600 рулей в месяц. 31.05.2018 ФИО6 увёз трактор от дома истца, который находится в <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.11.2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поставлен перед экспертами вопрос: кем, ФИО1, или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в левом нижнем углу договора купли-продажи трактора от февраля 2018 года?

Согласно заключению эксперта от 25.12.2018 № подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи трактора от 22 февраля 2018 года, в строке «Продавец денежные средства в размере сорок тысяч рублей получил, трактор передал», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Не доверять эксперту у суда основания отсутствуют, поскольку экспертиза проведена квалифицированным лицом, имеющим квалификацию эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной деятельности с 1979 года, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, его личная заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Как это предусмотрено статьёй 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, при этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 4 статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, после смерти ФИО1 имущество, которое принадлежало ему на момент смерти, принадлежит его наследнику, таковым является ФИО5 Вышесказанное касается, в том числе спорного трактора, поскольку подпись от имени продавца в договоре купли-продажи трактора от 22.02.2018 выполнена не ФИО1, являвшимся собственником трактора на день подписания договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходит из того, что удовлетворение исковых требований ФИО5 является основанием для возложения на сторону ответчика обязанности возместить судебные расходы истца в рамках рассмотрения настоящего дела: на оплату экспертизы - 11 984 рубля, на уплату госпошлины - 2 630 рублей.

Оплата экспертизы произведена истцом заблаговременно, в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ - денежные средства предварительно внесены на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области, в связи с чем, подлежат перечислению на счёт экспертного учреждения с указанного счёта.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО6 трактор, 1985 года выпуска, №, двигатель Д-21 №, обязав ФИО6 передать ФИО5 трактор, 1985 года выпуска, №, двигатель Д-21 №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 11 984 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 630 рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***> КПП 352501001 ОКПО 02844699 ОКТМО 19701000 ОКАТО 19401000000 ОГРН <***> (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 2 ноября 2011 года) Р/с <***> Отделение Вологда БИК 041909001 Лицевой/счёт № 20306X93150 в УФК по Вологодской области КБК 00000000000000000130) внесённые по квитанции № 144 от 24.12.2018 на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-9171/2018 денежные средства в размере 11 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.

Судья А.В. Зайцева