Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-2259/2020 М-2259/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Дело №2-3190/2020 (25) 66RS0004-01-2020-003035-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года)

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №20257431 от 11.07.2012 года в общем размере 187261 рубль 24 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 11.07.2012 года между АО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №20257431, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 142000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 25% годовых. 25.04.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО «Банк Интеза» на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 187261 рубль 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473 рубля 00 копеек. Определением от 07.04.2020 года мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ отменен.

В связи с отсутствием платежей по кредиту на протяжении длительного времени АО «Банк Интеза» направлял 02.04.2019 года заемщику требование об уплате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени кредит заемщиком полностью не погашен, проценты не уплачены. Согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредитной карты №141297 от 05.02.2012 года договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления, акцептом заявления являются действия банка по открытию счета банковской карты. Кредитная карта получена заемщиком 23.07.2012 года, что подтверждается распиской в получении. По состоянию на 02.04.2019 года общая сумма задолженности составляет 187261 рубль 24 копейки, в том числе основной долг – 141995 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 38503 рубля 24 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4862 рубля 85 копеек, штраф – 1900 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 30.06.2010 года по адресу: <данные изъяты>

Конверт, направленный судом по данному адресу – <данные изъяты>, возвращен в суд; контактный номер телефона, собственноручно указанный ответчиком ФИО1 в заявлении на заключении договора о предоставлении кредитной карты – <данные изъяты> – временно не обслуживается, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от 29.05.2020 года.

09.07.2020 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 6006315 от 04.02.2020 года получена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 15.07.2020 года.

15.07.2020 года в суд по электронной почте от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя без приложения каких-либо документов.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Также суд отмечает, что к указанному ходатайству не представлено каких-либо письменных документов, адрес проживания ответчика ФИО1 указан – г<данные изъяты>

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика ФИО1, который воспользовался своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание, не предоставив письменных возражений относительно заявленных исковых требований (в том числе после получения определения об отмене судебного приказа), отсутствие каких-либо письменных документов к ходатайству представителя ответчика, при том, что явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебная повестка о явке на 15.07.2020 года была получена представителем ответчика заблаговременно до даты судебного заседания – 09.07.2020 года, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания суд полагает необходимым отказать, как заявленного необоснованно.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.07.2012 года между АО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №20257431, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 142000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 25% годовых.

25.04.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО «Банк Интеза» на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 187261 рубль 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473 рубля 00 копеек.

Определением от 07.04.2020 года мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ отменен.

В связи с отсутствием платежей по кредиту на протяжении длительного времени АО «Банк Интеза» направлял 02.04.2019 года заемщику требование об уплате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени кредит заемщиком полностью не погашен, проценты не уплачены.

Согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредитной карты №141297 от 05.02.2012 года договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления, акцептом заявления являются действия банка по открытию счета банковской карты. Кредитная карта получена заемщиком 23.07.2012 года, что подтверждается распиской в получении.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по договору о предоставлении кредитной карты №20257431 от 11.07.2012 года по состоянию на 02.04.2019 года в общем размере составляет 187261 рубль 24 копейки:

- основной долг – 141995 рублей 15 копеек,

- просроченные проценты – 38503 рубля 24 копейки,

- проценты на просроченный основной долг – 4862 рубля 85 копеек,

- штраф – 1900 рублей 00 копеек.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного расчета задолженности по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору №20257431 от 11.07.2012 года, заключенному с АО «Банк Интеза» (в том числе после отмены мировым судьей судебного приказа) должен был и мог проявить должную степень заботливости и осмотрительности и уточнить информацию о нахождении гражданского дела в суде, в том числе воспользовавшись официальным интернет-сайтом Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru, поскольку в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещается на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что суд со своей стороны предпринял все возможное к соблюдению процессуальных прав ответчика, при этом со стороны ответчика усматривается недобросовестность в реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредита в общем размере 187261 рубль 24 копейки.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №20257431 от 11.07.2012 года по состоянию на 02.04.2019 года в общем размере составляет 187261 рубль 24 копейки, в том числе основной долг – 141995 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 38503 рубля 24 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4862 рубля 85 копеек, штраф – 1900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина