Приговор № 1-5/2024 1-84/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД 61RS0051-01-2023-000666-96 к делу №1-5/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Заветное « 17 » января 2024 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кириченко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курилова Д.И.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 12.11.2020 года приговором Ремонтненского районного суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, осознавая, что он осужден 12.11.2020 года Ремонтненским районным судом Ростовской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года, срок лишения специального права исчислялся с 24.11.2020 года попрок лишения специального права исчисляется с 28.02.2022 гавонарушения 24.11.2022 года) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 05.11.2023 года в 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ваз 210740 без государственного регистрационного знака, на 4 км +600м автодороги сообщением <адрес>, расположенной на территории <адрес>, где был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» для проверки документов на право управления и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, ФИО1 на месте его остановки имеющему явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 на месте его остановки, 05.11.2023 года в 17 часов 19 минут, сотрудником дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения «Юпитер К», заводской №.

В результате освидетельствования ФИО1 показания алкотектора составили 0,607 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года в редакции от 10.09.2016 года указывает на наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он действительно 05.11.2023 года поехал на указанном автомобиле в гости к своему другу в <адрес>, так как у него был день рождения. Находясь в гостях, он выпивал спиртные напитки, а именно пиво. Уже после 16.00 часов он решил ехать домой. Осознавая, что он находится в состоянии опьянения, а также понимая, что у него имеется непогашенная судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенным права управления, он сел за руль, принадлежащего ему автомобиля Ваз 210740 без государственного регистрационного знака, и свернув на автодорогу <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. Он пояснил, что документов на автомобиль у него нет, водительского удостоверения у него также нет, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, наказание отбыл и планировал его получить, отучился в автошколе, но экзамены еще не сдавал. Его пригласили пройти в патрульный автомобиль и уже там отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. При освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, и в акте освидетельствования своей рукой написал слово «согласен», а также подписал акт.

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 05.11.2023 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), 05.11.2023 года в 17 часов 04 минуты находясь на <адрес> автодороги сообщением <адрес> расположенной на территории, <адрес> был отстранен инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем Ваз 210740 без гос.номера которым он управлял 05.11.2023 года в 16 часов 55 минут на <адрес> автодороги сообщением <адрес> расположенной на территории, <адрес> (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 05.11.2023 года и чек квитанция с показаниями алкотектора « Юпитер К», заводской №, согласно которого в результате освидетельствования показания алкотектора составили 0, 607 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, то есть установлено алкогольное опьянение (л.д. 5-6).

Протоколом о задержании транспортного средства серии №, согласно которого 05.11.2023 года в 17 часов 30 минут был изъят автомобиль Ваз 210740 без гос.номера которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 года, согласно которого 20.11.2023 года в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 17 минут, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3 в присутствии понятых с применением фотофиксации был произведён осмотр <адрес> автодороги сообщением <адрес> расположенной на территории, <адрес>, где 05.11.2023 года в 16 часов 55 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем Ваз 210740 без гос.номера в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 года, согласно которого 20.11.2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 14 часов 14 минут, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3 в присутствии понятых с применением фотофиксации был произведён осмотр участка местности прилегающего к домовладению ФИО1 расположенному по <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль Ваз 210740 без гос.номера которым 05.11.2023 года в 16 часов 55 минут ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения на 4 км+600 м автодороги сообщением <адрес> расположенной на территории, <адрес> (л.д. 19-25).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2023, согласно которого с 01.11.2023 года, ФИО1 является собственником автомобиля марки Ваз 210740; № VIN: № ( л.д. 28).

Копией приговора Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12.11.2020 года согласно которого ФИО1 осужден Ремонтненским районным судом Ростовской области за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года (л.д. 72-73).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» от 20.11.2023 года, согласно которой по учетам ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский», а также сведениям федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М», гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес> водительское удостоверение не получал (л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 года, согласно которого, 29.11.2023 года на стоянке ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский», расположенной в <адрес>, был произведен осмотр легкового автомобиля Ваз 210740 без гос.номера изъятого у гражданина ФИО1 (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 года, согласно которого, в служебном кабинете № МО МВД России «Ремонтненский», расположенном в <адрес>, был осмотрен DVD-R диск с видеоматериалом в отношении ФИО1 (л.д. 54-58).

Непосредственно в судебном заседании суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных судом доказательств не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения его свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, при этом автомобиль Ваз 210740, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи и явившийся орудием совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественное доказательство по делу: Ваз 210740, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства, DVD-R диск с видеоматериалом в отношении ФИО1 от 05.11.2023 года, после вступления приговора в законную силу-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 15-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.А.Щетинин