Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1295/2019 М-1295/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 13 сентября 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре Борисовой Ю.Г., при участии представителя истца - прокурора Черноволовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника плюс» о признании незаконным бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты, возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника плюс» о признании незаконным бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты, возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты.

Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением ФИО1, работающим в должности машиниста насосных установок в ООО «Ника плюс», проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда. В ходе проверки установлено, что работнику в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» средства индивидуальной защиты по установленным нормам не выдавались.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ООО «Ника плюс» по невыдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты в соответствии приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ 14 №н.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ника плюс» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Ника плюс» ФИО2 представил письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования прокурора ответчик признает в полном объеме. Содержание статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно. Право на признание иска указано в доверенности представителя ответчика.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Холмского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» по не выдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ника плюс» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты в соответствии приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Закурдаева Е.А.