Постановление № 5-275/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-275/2017

Дело №5-275/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Ратниковой С.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан, не менее 100 человек, по адресу: <адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. Выражал позицию о «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», «Надоел». При этом ФИО1 как и другие участники массового присутствия, начал движение в сторону Петровской набережной с целью выражения позиции о «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», «Надоел», то есть участвовал в проведении шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку указанное публичное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действия ФИО1 нарушил требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, от объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ.

Защитник ФИО1 адвокат Ратникова С.С. представила письменную позицию (объяснения защитника), указав, что ФИО1 в публичном мероприятии - шествии участия не принимал, материалами дела его вина не подтверждается. Просла производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В случае установления его вины, защитник просила признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью пятой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району старшего сержанта полиции ФИО3, производившим задержание, согласно которому ФИО1 принял участие в публичном мероприятии - шествии, в массе граждан из не менее 100 человек по адресу: <адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, выражая позицию о «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», «Надоел», при этом, как и другие участники массового присутствия, начал движение в сторону Петровской набережной с целью выражения вышеуказанной позиции. Объявление сотрудника полиции ФИО2 с требования о прекращении незаконного публичного мероприятия проигнорировал;

- аналогичным рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району ФИО4;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- копией постовой ведомости расстановки патрулей;

- графиком работы личного состава районного УМВД;

- копией текста объявления ФИО2 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- копией объяснений сотрудника полиции ФИО2, в которых он указал, что неоднократно через средства громкоусливающей связи ДД.ММ.ГГГГ сообщал собирающейся группе граждан о незаконности проведения несогласованного публичного мероприятия и об административной ответственности;

- письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет, рассмотрел уведомление за подписью организаторов ФИО5, ФИО6, и ФИО7 о проведении публичного мероприятия – шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 16.00 на площади около выхода со ст. метро «<данные изъяты>», шествие по четной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>, далее по <адрес>, имеющего цель «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», и сообщил организаторам, что в соответствии с пп.1 ч.2 ст.8 Закона №-54 ФЗ проведением публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. В связи с чем предложил организаторам рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный день и время на территории Полюстровского парка. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

- показаниями в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что в соответствии с расстановкой ДД.ММ.ГГГГ нес службу у станции метро «Горьковская» утром, так как предполагалось проведение массового мероприятия. Началось скопление граждан, у некоторых из которых были листовки с надписью «Надоело», транспаранты с такими же лозунгами. Сначала эти люди просто стояли у метро, общались между собой. Видел ФИО1, который разговаривал с ФИО5. С помощью громкоусиливающей аппаратуры сотрудником полиции было несколько раз объявлено о незаконности проведения в этом месте публичного мероприятия. Несмотря на это, группа людей организовалась и вместе начала шествие в сторону набережной. После чего он принял участие в задержании около 10 человек из числа участников шествия с помощью сотрудников национальной гвардии. До задержания несколько раз было объявлено о незаконности публичного мероприятия и требование разойтись. Кузин, как и остальные, был среди задержанной группы. Насколько он помнит, Кузин был непосредственно рядом с Пивоваром и помогал ему держать прозрачный короб с письмами и надписями «Надоело». Мероприятие выглядело как шествие, так как люди собрались организованно с листовками с надписью «Надоело» и транспарантом, шли вместе в одном направлении в сторону набережной. Каких-то других нарушений общественного порядка со стороны задержанных не видел. Подробностей задержания ФИО1 не помнит. Отводили задержанных по очереди в автобус для доставления в отдел полиции с помощью сотрудников национальной гвардии. Рапорт составлял, объяснения писал и распечатывал позже вместе с П-вым в помещении 7 отдела полиции, куда привезли задержанных. Информацию о том, что мероприятие не согласовано, узнал от руководства, указал об этом в рапорте.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, заведомо зная о том, что проведение шествия ДД.ММ.ГГГГ на площади от ст. метро «Горьковская» не согласовано из объявления по громкоусиливающей аппаратуре сотрудника полиции ФИО2, вместо прекращения несогласованного публичного мероприятия, проводимого в нарушение установленных законом правил, собрался вместе с другими гражданами во главе с организатором мероприятия, и шествовал по маршруту от ст. метро «Горьковская» в сторону Петровской набережной, находясь составе колонны.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена.

Таким образом, проведение митинга и шествия у станции метро «Горьковская» не было согласовано в соответствии с прямым запретом указанной нормой закона, о чем было сообщено его организаторам в письме Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний при таких обстоятельствах отсутствуют.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Доводы защитника о том, что правонарушения ФИО1 не совершал, суд оценивает критически, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 вместе с другими гражданами собрался в группу и организованно шествовал в одном направлении в указанной колонне, имеющей атрибуты, свидетельствующие о привлечения внимания к общество-политическим проблемам: прозрачный короб, транспаранты и листовки с надписью «Надоело».

При этом тот факт, что сотрудник полиции ФИО3 при допросе в судебном заседании не смог вспомнить подробностей задержания ФИО1, не свидетельствует о недостоверности указанных им в рапорте и объяснениях сведениях, а также показаний в суде, поскольку он осуществлял задержание нескольких лиц и по прошествии времени с учетом большого количества задержанных мог забыть детали обстоятельств их задержания, однако он подтвердил, что ФИО1 находился среди шествующих и был задержан в связи с участием в незаконном публичном мероприятии, не выполнил требование сотрудника полиции его прекратить, за иные нарушения общественного порядка никто им задержан не был.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140,

УИН 1888 047 817 019 00 61777

Назначение платежа: Административный штраф 43 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева