Решение № 2А-1210/2019 2А-1210/2019~М-1078/2019 М-1078/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1210/2019

Дело № 2а-1210/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 июня 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю, заместителя начальника отдела Красноармейского РОСП, ФИО3 действующей на основании доверенности №Д-23907/19/85-ДТ от 04.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленного требования ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что 04.04.2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Пежо 508». В регистрации вышеуказанного транспортного средства, при обращении в МРЭО ГИБДД №1 г.Краснодара, ФИО4 отказано, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП, ФИО2, ограничений на регистрационные действия данного автомобиля, при имеющейся у ФИО1 задолженности в сумме 4 311 рублей. 26.04.2019 года задолженность была погашена, однако ограничения на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем не сняты, так как в последствии, было установлено, что в отношении бывшего собственника вышеуказанного транспортного средства ФИО1 еще возбуждены исполнительные производства. Указывает на то, что транспортное средство «Пежо 508» было приобретено ФИО4 до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 и наложении ограничений на регистрационные действия. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении ограничения на регистрационные действия на автомобиль «Пежо 508» VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Снять ограничение на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего мне имущества на основании договора купли продажи от 04.04.2019 года, на автомобиль «Пежо 508» VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Возложить обязанность на старшего судебного пристава, отменить постановление о наложении ограничения на регистрационные действия на автомобиль «Пежо 508» VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду показали, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Пежо 508». После оплаты административным истцом денежных средств, в счет погашения долга за ФИО1 в сумме 4 311 рублей 48 копеек, запрет на регистрационные действия был снят, однако впоследствии поступили еще два исполнительных листа о взыскании с ФИО1. денежных средств. В связи с тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства, судебный пристав законно и обоснованно наложил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. В связи с чем, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 04.04.2019 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Пежо 508» (л.д.3).

ФИО4 было отказано в регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД №1 г.Краснодара, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП, ФИО2, ограничений на регистрационные действия транспортного средства «Пежо 508» (л.д.7), в связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью в сумме 4 311 рублей.

Согласно квитанции от 26.04.2019 года, задолженность в сумме 4 311 рублей была погашена (л.д.6), однако ограничения на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем не сняты, так как в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства ФИО1 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2019 года.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 в настоящее время является собственником транспортного средства «Пежо 508», государственный регистрационный номер № имеет задолженность по исполнительным производства, возбужденным судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнялись все предусмотренные законом требования для надлежащего исполнения судебных актов, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня получения копии решения в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья: