Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-1680/2025;)~М-899/2025 2-1680/2025 М-899/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело № 2-144/2026 27 января 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-001806-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Малакановой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании увольнения по сокращению штата незаконным и восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Феникс» и просит признать ее увольнение по сокращению штата незаконным, восстановить на работе в ООО «Феникс» в прежней должности начальника отдела перспективного развития, взыскать с ООО «Феникс» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02.05.2023 года в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Феникс» на должность заместителя начальника правового отдела в структурное подразделение Правовой отдел. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведена на должность начальника отдела перспективного развития в структурное подразделение Отдел перспективного развития. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выдало ФИО2 предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Истец считает свое увольнение незаконным. ФИО2 являлась единственным сотрудником ООО «Феникс», которая занималась инвестиционным проектом по строительству <данные изъяты> в целях последующего включения <данные изъяты> в границы <данные изъяты> Согласно Соглашению с городом о контроле за реализацией стратегического инвестиционного проекта СПб, срок реализации Обществом стратегического инвестиционного проекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства тылового терминала по ДД.ММ.ГГГГ год. Реализация стратегического инвестиционного проекта предусматривает необходимость тесного взаимодействия и документооборота Общества с контролирующими органами на протяжении всего срока реализации проекта, что подтверждает, что для ООО «Феникс» сохраняется объективная необходимость функционального взаимодействия с Санкт-Петербургом. В ходе реализации стратегического инвестиционного проекта Обществу еще предстоит: осуществить взаимодействие с уполномоченными комитетами Правительства Санкт-Петербурга по вопросу внесения изменений в условия Соглашения о контроле за реализацией стратегического инвестиционного проекта и Договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях; приступить к процедуре выкупа Обществом у Санкт-Петербурга земельных участков после ввода в эксплуатацию построенного ТМТ; включить земельные участки, на которых осуществляется реализация проекта в Схему территориального планирования в области федерального транспорта РФ; включить земельные участки в границы <данные изъяты> Таким образом, стратегический проект по строительству <данные изъяты> является приоритетным для ООО «Феникс» и в настоящий момент ООО «Феникс продолжает реализацию указанного проекта. С момента выдачи предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата до момента увольнения по сокращению штата ФИО2 Обществом предложены только 2 вакантные должности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – вакансия Заместителя начальника правого отдела и ДД.ММ.ГГГГ - вакансия Главного юрисконсульта правого отдела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «Феникс» имелись вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО2, а также вакантные должности или нижеоплачиваемая работа, которые в нарушение положения ст. 81 ТК РФ не были предложены ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность заместителя начальника отдела Организации и контроля закупок-начальник группы материально-технического обеспечения была принята ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность главного специалиста Группы организации закупочной деятельности и торгов был принят ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность ведущего специалиста Группы организации закупочной деятельности и торгов был принят ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность Специалиста по маркетингу и связям с общественностью был принят ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность специалиста Сервисного центра была принята ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность в Административно-хозяйственный отдел принят уборщик; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность в Административно-хозяйственный отдел принят уборщик; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность в Административно-хозяйственный отдел принят уборщик; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность в Административно-хозяйственный отдел принят дворник; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность в Административно-хозяйственный отдел принят дворник. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных работодателем нарушениях императивных норм ТК РФ. Как накануне процедуры сокращения работодателем ФИО2, так и во время действия предупреждения о сокращении, а также после увольнения ФИО2 штат сотрудников ООО «Феникс» неизменно увеличивался. Действия ООО «Феникс» свидетельствуют об отсутствии реального намерения сокращения численности и штата работников ООО «Феникс».

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Феникс», действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик издал приказ №-ДР «О сокращении штата в связи с изменением организационной структуры ООО «Феникс», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО «Феникс» исключена занимаемая истцом должность – начальник отдела перспективного развития. Извещение в СПб ГАУ ЦЗН КЦ Петродворцового района о сокращении должности, занимаемой истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до увольнения работника. ДД.ММ.ГГГГ Истцу под подпись было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с предложением вакантной должности, соответствующей квалификации истца, а именно - Заместитель начальника правового отдела. ДД.ММ.ГГГГ Истцу под подпись было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, соответствующих квалификации Истца: заместитель начальника правового отдела, главный юрисконсульт правового отдела. В тексте уведомления Истец собственноручно сделал запись о том, что отказывается от предложенной ей должности главного юрисконсульта и поставила дату и подпись. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено получить уведомление о наличии вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а именно: заместитель начальника правового отдела. Истец отказалась получать данное уведомление, в связи с чем был составлен акт об отказе от получения данного уведомления. Утверждение истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имелись вакантные должности, соответствующие квалификации и уровню образования истца, которые ей не были предложены: дворник, уборщик, специалист сервисного центра, специалист по маркетингу и связям с общественностью, ведущий специалист группы организаций закупочной деятельности и торгов, не соотвесует действительности и не обосновано. Ответчик при проведении процедуры сокращения, проанализировав должностные инструкции указанных вакантных должностей, документы об образовании Истца, который имеет квалификацию «юрист», а также данные трудовой книжки истца, пришел к выводу, что истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к указанным вакантным должностям, в связи с отсутствием у него высшего профессионального (технического или экономического или инженерно-технического) образования, дополнительного профессионального образования в сфере государственных, коммерческих закупок товаров (работ, услуг) (программы повышения квалификации или программы профессиональной переподготовки), а также опыта работы в сфере закупок, опыта работа дворника или уборщика с использованием снегоуборщка, подметательной машины, воздуходувки, триммера газонокосилки, поломойной машины, опыта работы по приемки грузов в морском порту. Общая территория ММПК «Бронка» составляет 130 гектаров, из которой дворники должны убирать 8 гектаров газонов, 5000 метров квадратных тротуара, 10 курилок, 30 мусорных баков и 15 уличных урн с использованием техники. Работодателю запрещено использовать труд женщин по профессии дворник в связи с необходимостью эксплуатации техники, вес которой превышает предельно допустимые нормы нагрузок для женщин. Истец не могла работать по должности уборщик в связи с отсутствием опыта работы с использованием поломойных машин. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был издан приказ об увольнении истца с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом Истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был соблюден порядок увольнения истца по основанию пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Выяснение у работодателя причин сокращения работников является вмешательством в хозяйственную деятельность работодателя. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу все вакансии, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности. Процесс реализации инвестиционного проекта по строительству <данные изъяты> относится к исключительной компетенции генерального директора ООО «Феникс». В настоящее время процесс реализации инвестиционного проекта по строительству <данные изъяты> находится на стадии, которая не требует каких-либо активных действий от ответчика. Истец не представил доказательств факта причинения физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «Феникс» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные документы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 ТК РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частью первой статьи 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник принимается на работу на должность Заместителя начальника отдела в структурное подразделение Правовой отдел (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО10 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность Начальника отдела перспективного развития в структурное подразделение – Отдел перспективного развития (л.д. 19-20).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.23-24).

Согласно приказу ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №-др в связи с изменением организационной структуры ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена должность начальника отдела перспективного развития (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Феникс» ФИО11 ФИО2 вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В предупреждении отражено, что ей будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности и предложена вакансия Заместителя начальника правового отдела (Т. 1 л.д. 25-26).

С уведомлением о сокращении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности: Главного юрисконсульта правового отдела и Заместителя начальника правого отдела (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем были предложена имеющаяся вакантная должность: Заместителя начальника правого отдела (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) №-Л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа «о сокращении штата» от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями части 3 статьи 81 статьи 180 ТК РФ, истец ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации была предупреждена работодателем персонально и под подпись более чем за два месяца до увольнения, ей была предложена другая имеющаяся работа (вакантные должности).

Правовой основой действий работодателя по сокращению численности или штата работников организации является не только его инициатива (ст. 81 ТК РФ), но и возникновение определенных, прежде всего объективных причин, которые не дают работодателю возможности продолжать трудовые отношения с работником. Эти объективные причины могут быть организационного, технологического или экономического свойства.

Доказательств того, что сокращение должности начальника отдела перспективного развития было вызвано объективными причинами, ответчиком не представлено.

Требование суда предоставить штатное расписание после ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения), а также на дату подачи иска, и штатную расстановку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено, указанные документы не представлены.

Относительно доводов истца о том, что ей были предложены не все имеющиеся у работодателя вакантные должности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имелись вакантные должности, которые не были предложены Истцу и на которые были приняты работники: должность заместителя начальника отдела Организации и контроля закупок-начальник группы материально-технического обеспечения; должность главного специалиста Группы организации закупочной деятельности и торгов, должность Специалиста по маркетингу и связям с общественностью, должность специалиста Сервисного центра, две должности уборщика; две должности дворника.

Из объяснений представителя ответчика ФИО8 следует, что квалификация Истца не соответствует требованиям для замещения указанных должностей, в подтверждение представил должностные инструкции.

Вместе с тем, должностная инструкция является документом, содержащим весь перечень трудовых обязанностей работника. Разрабатывая должностную инструкцию, работодатель должен учитывать требования положений Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. № 58/3-102, а также Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 г. № 31.

Квалификационный справочник рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда ССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 содержат две разные должности: уборщик производственных помещений и уборщик служебных помещений. Требований к уровню образования и опыту работы по данным должностям справочником не установлено.

Как указывает Истец, в период с 14.02.2025 по 18.04.2025 у ответчика имелись разные вакантные должности: уборщика служебных помещений приняты ФИО12, ФИО13 и уборщика производственных помещений принят ФИО14 Данные доводы Ответчиком не опровергнуты.

Должностные обязанности, указанные в должностной инструкции уборщика, представленной истцом, полностью соответствуют характеристике работ по должности Уборщика служебных помещений, согласно Квалификационного справочника профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда ССР, ВЦСПС от 2002.1984 №.

Проверка требуемых по должностям дворник и уборщик навыков с целью определения квалификации истца Ответчиком не проводилась.

Доказательств того, что квалификация Истца не соответствует требованиям для замещения должностей уборщика, дворника, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы Истца о том, что ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, нашли свое подтверждение.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «Феникс» процедуры увольнения.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании увольненияФИО2 по сокращению штата незаконным подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).

Таким образом, поскольку увольнение истца признано судом незаконным, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, истец подлежит восстановлению в должности начальника отдела перспективного развития с 19.04.2025.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Суд, руководствуясь статьями 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.04.2025 по 27.01.2026 в размере <данные изъяты>, исходя из среднего заработка, рассчитанного судом из справок 2 НДФЛ, расчетных листков и табелей рабочего времени. При этом суд учитывает выплаченные истцу при увольнении выходное пособие в размере <данные изъяты> и средний месячный заработок за второй месяц в размере <данные изъяты>.

Из расчета 5 016 129,36/231=21 714,85; 21714,85*187 дн= <данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду за минусом отпуска, больничных листов, то есть за период с 01.04.2024 по 30.03.2025 (апрель 2024 – <данные изъяты>, май 2024 – <данные изъяты>, июнь 2024 – <данные изъяты>, июль 2024 – <данные изъяты>, август 2024 - <данные изъяты>, сентябрь 2024 – <данные изъяты>, октябрь 2024 – <данные изъяты>, ноябрь 2024 – <данные изъяты>, декабрь 2024 – <данные изъяты>, январь 2025 – <данные изъяты>, февраль 2025 – <данные изъяты>, март 2025 – <данные изъяты>);

231 дней - фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, то есть за период с 01.04.2024 по 30.03.2025

187 дней – время вынужденного прогула.

<данные изъяты> – <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>

Суд взыскивает сумму среднего заработка за время вынужденного прогула без вычета налога на доход физического лица, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, при выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, работодатель на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса признается налоговым агентом и именно на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Поскольку суд не является налоговым агентом, расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведен без вычета 13% НДФЛ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства указанных нарушений, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Феникс» о признании увольнения по сокращению штата незаконным и восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 по сокращению штата незаконным.

Восстановить ФИО2 в прежней должности начальника отдела перспективного развития с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 года.