Решение № 2-2645/2024 2-2645/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2645/2024

Дело № 2-2645/2024 10 апреля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-000442-28

В окончательной форме 17 мая 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор страхования от 14.08.2014 г. №0614 IP 403558, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии за период с 07.07.2020 по 19.07.2022 г. в размере 8048 руб. 06 коп., госпошлину в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования (имущественного страхования) №0614 IP 403558. Свои обязательства ответчик не исполнил, не уплатил очередной страховой взнос. 20.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии в размере 8 048,06 руб., а также предложение расторгнуть договор, путем подписания соглашения. Однако требования истца оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требования. Кроме того, ответчиком исполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме 28.01.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования (имущественного страхования) №0614 IP 403558.

Указанный договор был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору №13-25/12-ФЛ-1829 от 23.11.2012 г., заключенному между ответчиком и ОАО «Ханты-мансийский банк», реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие»

Срок действия договора страхования согласован сторонами с 14.08.20214 до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно до 31.12.2027 (п.6.1 Договора)

Согласно п.6.4.3 Договора, страхование прекращается в случае исполнения (досрочного исполнения) страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме – с даты исполнения указанного обязательства.

20.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии в размере 8 048,06 руб., а также предложение расторгнуть договор, путем подписания соглашения.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» адолженность по кредитному договору №13-25/12-ФЛ-1829 от 23.11.2012 г., погашена в полном объеме 28.01.2021 г.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Договор страхования считается прекращенным при достижении сторонами соглашения о его расторжении или по основаниям предусмотренным договором.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования.

Однако, исходя из положений п. 6.4.3 договора страхования, он действовал до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то есть согласно до 28.01.2021 г. (день закрытия договора).

Учитывая, что договор страхования прекратил свое действие после полном исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии за период с 28.01.2021 по 19.07.2022 г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что согласно условий договора страхования, дата уплаты страхового взноса - 13.11.2020 г. (предельная дата уплаты пункт 6.5.2 договора страхования).

Поскольку страховые взносы ответчиком не вносились, о нарушенном праве на получение страховой премии истцу стало известно 14.11.2020 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, по страховому взносу истек 14.11.2022 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанным выше страховым премиям направлено истцом в суд 12.01.2024 г. (л.д. 5).

С учетом приведенных выше обстоятельств, судом не установлено наличие уважительных причин, препятствующих истцу в течение срока исковой давности обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин