Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017

Поступило в суд 20 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 103, 4 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., подсобной площадью 50, 1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Без получения необходимых разрешений на указанном земельном участке истцами было произведено строительство жилого дома.

На заявление истцов о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку жилой дом уже существует и является объектом самовольного строительства.

Также истцы указывают, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у истцов в общей совместной собственности, имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, его площадь составляет 900 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что не запрещает строительство на него индивидуального жилого дома, возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка.

Поскольку согласно представленным заключениям состояние жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, а также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, истцы, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просят признать за ними право общей совместной собственности на указанный жилой дом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя.

Представители истцов - ФИО3 и ФИО4 просили исковые требования удовлетворить, признать право собственности на самовольное строение.

Ответчики – администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцами не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до начала осуществления строительство объекта. Кроме того, согласно кадастровой выписке на земельный участок, на котором расположен дом, установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255 «Об утверждении правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 Вольт» на части земельного участка и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на всем земельном участке. В соответствии с п. 10 указанного постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Между тем, истцами не представлено соответствующее согласование сетевой организации на проведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства в охранной зоне, установленной на земельном участке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов, суд приходит к следующему.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). На указанном земельном участке истцами возведен жилой дом.

Администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением истцами необходимых документов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> сделаны выводы о том, что техническое состояние указанного жилого дома оценивается, как исправное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.0301-87», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истцов, принадлежит им на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцами не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено соответствующее согласование сетевой организации на проведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства в охранной зоне, установленной на земельной участке, суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на самовольное строение, поскольку данное согласование при возведении спорного объекта не требуется. Так, согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в охранной зоне данного земельного участка расположен гараж. При этом требований о признании права собственности на гараж истцами не заявлялось, предметом спора является индивидуальный жилой дом, расположенный в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно информации, предоставленной АО «Региональные электрические сети» спорный жилой дом не находится в охранной зоне электрических сетей, принадлежащих филиалу «НГЭС» АО «РЭС»

В силу п.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопроса о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к полномочиям администрации Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, к которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 103,4 кв. метра, жилой площадью 53, 3 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская