Решение № 02А-0645/2025 02А-0645/2025~МА-0297/2025 2А-645/2025 МА-0297/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02А-0645/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-002616-05

Дело № 2а-645/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

18 августа 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца ... административного ответчика, представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лица ...фио -фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-645/2025 по административному исковому заявлению ... Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Гагаринскому ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2024 года, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио при проведении исполнительных действий в отношении ...... выразившееся в проведении неверных расчетов задолженности по алиментам по судебному приказу ... от 26 апреля 2012 года о взыскании с должника ...фио в пользу ...иментов на содержание ребенка ...фио, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находился судебный приказ ... от 26 апреля 2012 года о взыскании с должника ...фио в пользу ...иментов на содержание ребенка ...фио При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно указала в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2024 года, что задолженность отсутствует. 14 ноября 2006 года у административного истца родился сын ...фио В 2012 году фио подала на ...фио, паспортные данные, на алименты. На тот момент он проживал по адресу: адрес, и исполнительное производство по взысканию алиментов было открыто именно там. В 2015 году ... М.Р. переехал в адрес и до настоящего времени проживает по адресу: адрес. 06 августа 2015 года в отношении ...фио возбуждено исполнительное производство. Долгое время ... М.Р. не исполнял свое обязательство, в связи с чем, административному истцу пришлось ображаться с многочисленными жалобами, по результатам которых ... М.Р. перечислил административному истцу задолженность по алиментам. После возбуждения исполнительного производства в отношении ...фио, административный истец запросила у судебных приставов-исполнителей расчет задолженности по алиментам, и после того, как административному истцу были предоставлены чеки, фио обнаружила, что расчет задолженности произведен неверно. При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ...фио задолженности (пеней) по алиментам, суду были предоставлены документы, в том числе и постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2024 года. В постановлении указано, что частичная оплата по квитанциям (распискам) сумма Итого сумма – сумма = - сумма Задолженность за период с 26 апреля 2012 года по апрель 2024 года составляет сумма При этом суду предоставлены чеки на общую сумму сумма То есть, судебным приставом-исполнителем произведены неверные расчеты, ошибка в расчетах составляет более полумиллиона рублей. Административный истец пролагает, что судебный пристав-исполнитель совершил неправомерные действия, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к тому, что фио недополучила положенные ее сыну по закону алименты. Административный истец полагает, что в данном случае единственной возможностью для восстановления ее нарушенных прав, свобод и законных интересов является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В связи с тем, что постановление поступило заявителю 06 февраля 2025 года и возможности обжаловать его ранее не было, фио просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ... М.Р.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик, представитель административного ответчика -судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоС в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес явку представителя в суд для рассмотрения дела не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ... М.Р. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя -фио, который полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по алиментам отсутствует.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП фио на основании судебного приказа ... от 26 апреля 2012 года, выданного судебным участком № 25 адрес по делу ... возбуждено исполнительное производство № ... отношении должника ...а ... пользу взыскателя ...мет исполнения: алименты на содержание ... паспортные данные, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ¼ дохода должника.

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производст...

27 января 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ...ода, исполнительное производство зарегистрировано с номером ...

09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по адрес.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ...у М.Р. определена задолженность с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ...у М.Р. определена задолженность с 01 января 2023 года по 20 марта 2023 года в размере сумма

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производств...

24 апреля 2024 года начальником отдела – страшим судебным приставом Гагаринского ОСП фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) № ...сполнительное производство зарегистрировано за номером ...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио осуществлен расчет задолженности по алиментам, вынесено соответствующее постановление от 24 мая 2024 года, согласно которому должнику ...у М.Р. определена задолженность по алиментам за период с 26 апреля 2012 года по 30 апреля 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 мая 2024 года в размере сумма

03 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...

Административный истец просит признать незаконным постановление от 24 мая 2024 года, указывая, что судебным приставом-исполнителем произведены неверные расчеты.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя расчет задолженности по алиментным обязательствам, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством, руководствовался положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд учитывает, что постановление от 24 мая 2024 года о расчете задолженности по алиментам, отменяет предыдущие постановления о расчете задолженности по алиментам.

Указанные в административном исковом заявлении доводы не могут являться основанием для признания незаконным вышеуказанного постановления, поскольку не подтверждают нарушения прав административного истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2024 года, оснований для вывода о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам положениям Закона об исполнительном производстве, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2024 года, с периодом расчета задолженности с 26 апреля 2012 года по 30 апреля 2024 года.

При этом настоящее административное исковое заявление подано в суд в 24 февраля 2025 года.

Административным истцом указано, что оспариваемое постановление поступило ей 06 февраля 2025 года, и возможности обжаловать его ранее не было, просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца с настоящими требованиями в суд, в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания таких обстоятельств также не установлено.

Иной подход к исчислению срока обращения в суд препятствовал бы обеспечению стабильности и определенности публичных правоотношений, способствовал искусственному увеличению таких сроков без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ... Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Гагаринскому ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева