Решение № 2-2877/2024 2-2877/2024~М-1899/2024 М-1899/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2877/2024

Дело №2-2877/2024

64RS0046-01-2024-003099-84


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 БулатП.чу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследникам ФИО4, о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просят взыскать солидарно сумму ущерба в размере 728 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 482 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчикам с приложениями в размере 322,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 728 200 руб. за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут на 323 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории <адрес>, водитель ФИО4 управляя MITSUBISHI AIRTREK, г/н №, двигаясь по правой обочине по направлению <адрес>, выехал на правую полосу движения, тем самым не предоставил проезд пользующей преимуществом в движении седельному тягачу марки VOLVO FM TRUCK 6X4, г/н № в сцепке с полуприцепом марки SPITZER 2433/2 (DLRH2 г/н № под управлением водителя ФИО5, собственник транспортного средства ООО «АВТОРЕСУРС» и допустил столкновение с ним. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6X4, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплекс страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АВТОРЕСУРС». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, уведомлением №/УБ ООО «СК «Согласие» просило представить ООО «АВТОРЕСУРС» недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия от Заявителеля о выплате страхового возмещения. 04.04.2020г. ООО «СК «Согласие», рассмотрев претензию, направило уведомление заявителю об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, и, как следствие, выплаты страхового возмещения. Не согласившись с решением страховой компании, заявитель ООО «АВТОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> (дело №А54-27169/2020) с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «АВТОРЕСУРС» взыскано страховое возмещение в размере 728 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 324,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 150 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы размере 300,64 руб.

ООО «СК «Согласие» исполнило решение Арбитражного суда <адрес>, произвело выплату в пользу ООО «АВТОРЕСУРС» в размере 889 975,18 руб., из которой страховое возмещение в размере 728 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 324,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 150 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 300,64 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению наследниками, составляет 728 200 руб. Виновник ДТП ФИО4 умер. Наследниками умершего Виновника ДТП являются: ФИО1, ФИО2, Каримбаев П. БулгатП.ч. На основании изложенного выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «<адрес>», САО «ВСК», АО «Согаз».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании не принимает участия ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании не согласился с иском, отметив, что истец пропусти срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО7 не согласилась в исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от его представителя поданы возражения на иск, в которых указано, что ФИО3, наследство после отца не принимал, им не распоряжался. Срок исковой давности истцом пропущен.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут на 323 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории <адрес>, водитель ФИО4, управляя Mitsubishi AIRTREK г/н №, выехал с обочины на правую полосу движения не предоставив преимущества в движении седельному тягачу марки Volvo FM TRUCK 6X4 г/н № в сцепке с полуприцепом марки Spitzer 2433/2 (DLRH2 г/н №) под управлением водителя ФИО5 (собственник ТС ООО «АВТОРЕСУРС»), в результате чего допустил столкновение.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6X4, г/н № получило механические повреждения.

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «MITSUBISHI AIRTREK VITSU» ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo FM TRUCK 6X4 г/н № являлось предметом страхования по договору добровольного комплекса страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АВТОРЕСУРС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОРЕСУРС» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением документов, подтверждающих данное событие.

Однако страховщик отказал ООО «АВТОРЕСУРС» в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-2716/2020 судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» задолженность в сумме 728200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134324,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20150 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 300,64 руб.

Денежные средства в размере 889 975,18 руб. были перечислены ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Авторесерс», что подтверждается инкассовым поручением №.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1

25.08.20223 года ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 604 кв.м (3/4 доли); земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 613 кв.м. (3/4 доли); дома, общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (3/4 доли).

Из наследственного дела не следует, что нотариусу были поданы заявления иных лиц о принятии наследства после ФИО4

По сведениям, представленным отделом ЗАГС, детьми наследодателя ФИО4 являются ФИО3, ФИО1 Сведения об иных близких родственниках отсутствуют.

Доказательств того, что после смерти ФИО4 наследство приняли, кроме ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются ненадлежащими по настоящему делу.

По ходатайству стороны ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес> общей площадью 604 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 368 (Сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 613 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 383 (Сто семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Рыночная стоимость дома, общей площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 000 (Двести пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство от ФИО4 в виде недвижимого имущества, стоимость которого на день смерти составила 610 751 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика было заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона, поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, течение срока исковой давности не изменяется.

Из этого следует, что на данные правоотношения распространяются положения об общем сроке исковой давности, равном трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VOLVO FM TRUCK 6X4, г/н № были причинены механические повреждения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление с приложенными к нему материалами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, тем самым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» следует отказать.

Ответчиком ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата по судебной экспертизе в размере 25 000 руб. (л.д.159).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составляет 43 500 руб., которая подлежит взысканию с истца ООО «СК «Согласие» в пользу экспертного учреждения за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> в размере 25 000 руб., а также путем взыскания с истца ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 18 500 руб. в пользу экспертного учреждения, а также дальнейшего взыскания со страховой организации расходов в размере 25 000 руб. в пользу ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 БулатП.чу о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие», ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», ИПП 6454087765 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 500 руб. на основании счета на оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», ИПП 6454087765 расходов по оплате судебной экспертизы в части 25 000 руб., произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 63 22 № стоимость предварительно внесенной на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На решение Ленинского районного суда <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024 года

Судья Суслова Е.А.