Решение № 2-1473/2024 2-1473/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1473/2024

УИД 30RS0013-01-2024-002706-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1473/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к Лисник ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКБ Банк" и ответчик ФИО1 заключили договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 63 733,81 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанная задолженность взыскана с ответчика и погашена последней ДД.ММ.ГГГГ. В связи с использованием кредитных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности и неправомерным удержанием денежных средств за данный период, истец, в целях компенсации своих финансовых потерь, просил взыскать с ответчика, проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 311,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10869,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 317,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6655 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились; представили возражение относительно заявленных требований, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № об использовании карты с льготным периодом, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплатить платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика (кредитование счета). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору; начало расчетного и платежного периода 5 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.

Из подписанного ФИО1 заявления на оформление кредитной карты следует, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка. Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) N49120515, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГг. передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 63733,81 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 1 августа 2024 года, произошла смена наименования учреждения с ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом суд учитывает, что данный договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. Ответчиком каких-либо доказательств уплаты задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору также не представлено.

Установленный порядок погашения задолженности по кредитной карте нарушался заемщиком неоднократно. В связи с чем, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 63 733,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1056,01 руб., всего 64789,82 руб.

Из материалов искового заявления следует, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком ФИО1 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с п.п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.21 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредит в сумме 50 000 рублей предоставлен заемщику под 34,9% годовых.

Поскольку взыскание на основании судебного решения с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом не лишает права заимодавца обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, в порядке ст.809 ГК РФ, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, суд полагает требования истца в этой части обоснованными.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, погашение задолженности в сумме 64 789,82 руб. по судебному приказу № в первую очередь погашает издержки кредитора по получению долга, в частности, на погашение уплаченной истцом госпошлины, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, что согласуется с положениями ст.319 ГК РФ и разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В возражение на исковые требования ответчиком ФИО1 в ходе производства по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 24-25 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. не отменен и исполнен должником, срок исковой давности по процентам и неустойкам не истек в трехлетний период, предшествующий подаче иска. Следовательно, по требованиям за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Согласно расчетам, представленным истцом, ООО ПКО «АФК» заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 311,79 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 186,21 руб.

Вместе с этим, поскольку обязательство по уплате долга исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, составила 35 703 рубля 73 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составила 10 865 рублей 60 коп.

Расчеты произведены судом в пределах срока исковой давности, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности сумм и с учетом их распределения по правилам ст.319 ГК РФ. Ответчиком собственный расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 99 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 43-45), а также уплачена государственная пошлина в размере 6655 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 46 569,33 руб.) и почтовые расходы в размере 99 рублей.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по ст.395 ГК РФ, однако допускает начисление процентов на судебные расходы, если должник не исполнил (несвоевременно исполнил) судебный акт об их возмещении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-7211), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, исходя из взысканных судом сумм процентов в сумме 35 703,73 рублей и судебных расходов в сумме 4099 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического его исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля" к Лисник ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лисник ФИО8 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> КПП 526001001):

- проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 703 рубля 73 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 865 рублей 60 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых услуг в размере 99 рублей.

Взыскать с Лисник ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> КПП 526001001) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания процентов в сумме 35 703 рубля 73 копеек и судебных расходов в сумме 4099 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья М.В. Никулин