Приговор № 1-100/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

К делу № 1- 100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 27 июля 2017 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя –

Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника СТЕПАНЕНКО В.Ю.,

представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

20 декабря 2016 года около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь возле домовладения № 64, по ул. Советской, ст. Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края, с целью обеспечения своих преступных намерений, выдвинул требования к ФИО3 о передаче ему автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который ФИО2 вернет обратно после выполнения ФИО3 всех требований ФИО2 ФИО3, находясь под давлением, восприняв реально высказанные в его адрес угрозы, выполнил требования ФИО2 и передал ему автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион.

21 декабря 2016 года около 12 часов 30 минут, ФИО2 находился напротив памятника «неизвестному солдату», расположенному по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Азина. Находясь по указанному адресу, ФИО2 высказал незаконное требование к ФИО3 о передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей для возврата принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3, желая прекратить высказываемые в его адрес угрозы и повреждения принадлежащего ему имущества, передал ФИО2 часть требуемых денежных средства в сумме 5000 рублей.

Получив денежные средства, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Степаненко В.Ю. поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с призывом на срочную службу в ряды Российской армии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО2 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Суд относит к данным о личности подсудимого следующее: ФИО2 является гражданином РФ, образование среднее, не женат, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым меру пресечения - в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации № паспорт на транспортное средство №, автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, находящиеся у потерпевшего ФИО3, передать потерпевшему ФИО3;

банковский билет банка России номиналом 1 000 рублей серия ьь № образца 1997 года, находящегося в уголовном деле, передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Мамедова