Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019(2-7538/2018;)~М-6485/2018 2-7538/2018 М-6485/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1503/2019

2-1503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец), обратилось к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Авангард» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> (далее – Кредитный договор). <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор об уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым «НОМОС-БАНК» (ОАО) уступил ОАО Банку «ОТКРЫТИЕ» все права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2. <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО «ФК Открытие» был заключен договор об уступке прав требования <номер>, в соответствии с которым «ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ПАО «ФК Открытие» все права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2. ОАО «НОМОС-БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. С 17.11.2014 наименование ОАО Банк «ФК Открытие» приведено в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию и предоставить отдельные транши, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п.п. 1.2.-1.4. Кредитного договора лимит кредитной линии был установлен в размере 1 001 000 руб. срок кредитной линии – 36 месяцев с даты предоставления первого транша, процентная ставка 18,5 % годовых. На основании п. 1.8. Кредитного договора транши предоставляются путем перечисления на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются договорами поручительства <номер>,<номер> от <дата>, заключенного с ФИО3, ООО «АС-Мебель Люкс», правопреемником которого является ООО «Авангард» соответственно. Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.04.2017 в пользу истца с ответчиков (солидарных должников) взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2016, обязательства ответчиками исполнены 13.10.2017, за период с 02.09.2016 по 13.10.2016 сумма начисленных процентов и пени составила:

- 74 340 руб. 64 коп.- задолженность по процентам;

- 167 руб. 21 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 33 руб. 21 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Истец просил суд взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно, а также сумму государственной пошлины в размере 2 436 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Авангард» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> (далее – Кредитный договор).

В соответствии п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию и предоставить отдельные транши, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1.2.-1.4. Кредитного договора лимит кредитной линии был установлен в размере 1 001 000 руб. срок кредитной линии – 36 месяцев с даты предоставления первого транша, процентная ставка 18,5 % годовых.

На основании п. 1.8. Кредитного договора транши предоставляются путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

ИП ФИО2, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (п.п. 2.2-2.3 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются договорами поручительства <номер>,<номер> от <дата>, заключенных с ФИО3, ООО «АС-Мебель Люкс», правопреемником которого является ООО «Авангард».

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик.

На основании п. 3.2 Кредитного договора размер процентов по кредитному договору увеличен истцом до 20,5 % годовых, о чем заемщику и поручителям направлены соответствующие уведомления.

В силу п. 2.1 Кредитного договора проценты продолжают начисляться до окончательного расчета.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.04.2017 в пользу истца с ответчиков (солидарных должников) взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2016, обязательства ответчиками исполнены 13.10.2017, за период с 02.09.2016 по 13.10.2016 сумма начисленных процентов и пени составила: 74 340 руб. 64 коп.- задолженность по процентам; 167 руб. 21 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 33 руб. 21 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор об уступке прав требования <номер>, в соответствии с которым «НОМОС-БАНК» (ОАО) уступил ОАО Банку «ОТКРЫТИЕ» все права требования к ИП ФИО2

С 17.112014 наименование банка сменилось на - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО «ФК Открытие» был заключен договор об уступке прав требования <номер>, в соответствии с которым «ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»уступил ПАО «ФК Открытие» все права требования кИП ФИО2.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования Банка законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, - предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик ИП ФИО2, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 323,363, 809,810,819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.

Таким образом, размер задолженности ответчика – ИП ФИО2 за период с 02.09.2016 по 13.10.2016 про процентам составляет 74 340 руб. 64 коп.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 кредитного договора), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

По состоянию на 13.10.2017 задолженность по неустойке составила: 167 руб. 21 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 33 руб. 21 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени по просроченному долгу и за несвоевременную оплату процентов, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего заявления от ответчика – индивидуального предпринимателя не поступало, в связи с чем суд не находит оснований к снижению неустойки.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно договорам поручительства <номер>,<номер> от <дата>, заключенных с ФИО3, ООО «АС-Мебель Люкс» правопреемником которого является ООО «Авангард», срок поручительства установлен в п. 3.1 – по 28.11.2017, на момент обращения в суд данный срок истек. в связи с чем требования банка к поручителям удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 98 ГПК РФ на ИП ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2436 руб. руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 348 - 349, 361 – 363, ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 02.09.2016 по 13.10.2017, в том числе:

- 74 340 руб. 64 коп. - задолженность по процентам;

- 167 руб. 21 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 33 руб. 21 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО «Авангард» отказать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация открытие» в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков