Решение № 2-819/2025 2-819/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-819/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабаровым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛАНСИ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАНСИ» (далее – ООО «ВЛАНСИ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 322015,09 рублей; проценты в размере 22966,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 20.03.2025 по 23.05.2025 ООО «ВЛАНСИ» было ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства на общую сумму 322 015 рублей 09 копеек на банковский счет ответчика, что подтверждается исполненными платежными поручениями. В период с 09.02.2024 по 28.02.2025 гражданин ФИО1 работал в ООО «ВЛАНСИ» в должности сторожа, что подтверждается трудовым договором № от 09.02.2024, дополнительным соглашением № от 30.12.2024 к данному договору и приказу об увольнении 28.02.2025. В настоящее время договорные отношения между ООО «ВЛАНСИ» и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого - либо товара. 09.06.2025 ООО «ВЛАНСИ» в адрес ответчика было направлено требование (исх.№) вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 322015,09 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. Считает, что ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с 20.03.2025. Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2025 по 22.08.2025 составляет 22966,40 рублей.

Представитель истца ООО «ВЛАНСИ» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя истца, на основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 23.10.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в ст.8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судом установлено, что между ООО «ВЛАНСИ» и ФИО1 09.02.2024 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу сторожем (п.1.3. Договора). Дата начала работы – 09.02.2024 (п.1.5. Договора).

В п.1.6. Договор указано, что договор заключен на определенный срок до 31.12.2024 (согласно ст.59 ТК РФ).

30.12.2024 между ООО «ВЛАНСИ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 09.02.2024, которым п.1.6. Трудового договора № от 09.02.2024 в следующей редакции: «1.6. Настоящий Договор заключен на определенный срок до 28.02.2025 (согласно ст.59 ТК РФ)».

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.02.2025 прекращено действие трудового договора от 09.02.2024 №, ФИО1 уволен с 28.02.2025.

В период с 20.03.2025 по 23.05.2025 ООО «ВЛАНСИ» ФИО1 ошибочно перечислены денежные средства в размере 322 015 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2025 на сумму 64325 рублей, платежным поручением № от 25.03.2025 на сумму 2175 рублей, платежным поручением № от 04.04.2025 на сумму 81600 рублей, платежным поручением № от 10.04.2025 на сумму 8416,09 рублей, платежным поручением № от 18.04.2025 на сумму 58450 рублей, платежным поручением № от 25.04.2025 на сумму 4349 рублей, платежным поручением № от 05.05.2025 на сумму 91825 рублей, платежным поручением № от 12.05.2025 на сумму 6525 рублей, платежным поручением № от 23.05.2025 на сумму 4350 рублей.

09.06.2025 ФИО1 направлена претензия №, в которой директор ООО «ВЛАНСИ» ФИО2 требует вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 322 015 рублей 09 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Сообщает, что в случае отказа вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, ООО «ВЛАНСИ» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием соответствующих денежных средств, как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 до момента их возврата ООО «ВЛАНСИ согласно ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов.

До настоящего времени ответчиком излишне выплаченная сумма не возвращена.

Поскольку судом установлен факт перечисления ООО «ВЛАНСИ» ФИО1 денежных средств в размере 322015,09 рублей, указанные денежные средства получены ФИО1 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ВЛАНСИ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 322015,09 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.03.2025 по 22.08.2025, составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

322 015,09

20.03.2025

08.06.2025

81

21%

365

15 006,79

322 015,09

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

8 645,88

322 015,09

28.07.2025

22.08.2025

26

18%

365

4 128,85

Итого:

156

20,19%

27781,52

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.03.2025 по 22.08.2025, составляет 27781,52 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с должника ФИО1 в пользу ООО «ВЛАНСИ» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 22.08.2025 размере 22966,40 рублей, в пределах суммы заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 125 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЛАНСИ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области 19.03.2024, код подразделения <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАНСИ» (адрес: <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации 26.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 710401001) неосновательное обогащение в сумме 322015 (триста двадцать две тысячи пятнадцать) рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22966 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в 11125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, всего 356106 (триста пятьдесят шесть тысяч сто шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 07.11.2025.