Апелляционное определение № 33-3-2133/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Рогозин К.В. дело № 2-422/2025

дело № 33-3-2133/2026

26RS0026-01-2025-000852-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дириной А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3 на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/5545-0006089 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239 077,74 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 57 391 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/5545-0006089 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 725 000, 00 рублей на срок по 15.04.2031 с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 725 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 25.05.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 239 077,74 рублей, из которых:

-1 725 000 рублей - основной долг;

-503 550,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-8 896,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1 631.03 рублей - пени по ПД.

ФИО4 подан встречный иск к ПАО «Банк ВТБ», в котором он просил признать незаключенным кредитный договор № V621/5545-0006089 от 15.04.2024, взыскать судебные расходы в размере 75 320 руб.

В обоснование заявленных встречных требований сослался на то, что исковые требования ПАО Банка ВТБ он не признает, поскольку, по его мнению, от его имени неустановленными лицами был заключен кредитный онлайн-договор № V621/5545- 0006089 от 15.04.2024 на сумму в размере 1 725 000 руб.

Указал, что 02.07.2025 ему позвонила мать ФИО9, которая проживает по адресу его регистрации: <адрес>, д.З Б, <адрес> сообщила, что на его имя пришло извещение из Нефтекумского районного суда <адрес>. На сайте суда он нашел информацию по иску ПАО Банка ВТБ, где он указан заемщиком и должником.

09.06.2025 ПАО Банк «ВТБ» обратился Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/5545- 0006089 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239 077,74 руб. в том числе: 1 725 000,00 руб.- просроченный основной долг:. 503 550,28 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 8 896,43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; пени по просроченному долгу в размере 1631,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины р размере 57 391 руб.

В связи с этим, 03.07.2025 он обратился в Банк «ВТБ» за разъяснениями, где от сотрудников банка ему стало известно об онлайн-автокредите, оформленном на его имя. По данному вопросу он обратился в банк с заявлением, однако на него до сих пор не получил.

03.07.2025 он обратился в 78-й отдел полиции УМВД России по <адрес> (по месту его фактического проживания) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, материал проверки по № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ГУР-78 отдела полиции УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ отказано ввиду отсутствия события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано прокурору <адрес>.

Банком ВТБ был подан в суд иск по месту его прежней регистрации в <адрес>. Кредитный договор был заключен в электронном виде от его имени неизвестным ему лицом, в котором были использованы недействительные данные о его регистрации по месту жительства, указанные в его паспорте гражданина России, а именно: <адрес>, 2-й мкр, <адрес>; Кроме того, серия и номер паспорта были указаны неверно, а именно - №, вместо правильного №.

Так же указал, что абонентский номер телефона, указанный Банком ВТБ в «Протоколе операции цифрового подписания» +№, использовался им в период с 2016 по 2020 год, однако сим-карта телефона была зарегистрирована на имя его знакомой ФИО2. В настоящее время у него сохранилась лишь карточка из-под сим-карты, тогда как сама сим-карта утрачена.

В период с 2016 года по 2018 год он проходил обучение в магистратуре в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет». От университета ему и была выдана дебетовая сим-карта Банка «ВТБ», на которую он получал стипендию. В 2018 году он прекратил обучение, в связи с чем перестал пользоваться картой Банка ВТБ, однако счет не закрывал, полагая, что он заблокируется автоматически. Данные своего паспорта не подтверждал, в личный кабинет Банка не входил.

С 2020 года использует на телефоне только сим-карту Уота №, оформленную на его имя.

Так же указал, что при исследовании онлайн-договора им было установлено, что в анкете на получение кредита в Банке ВТБ указано, что он более года работает в должности менеджера (высококвалифицированного специалиста) с доходом в размере 130 000 рублей у некоего ИП ФИО5. Адрес места работы указан как: 630005, Россия, <адрес>, кв.З. Вместе с тем, все записи в его трудовой книжке свидетельствуют, о том, никогда в <адрес> он трудоустроен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он действительно оформлял онлайн-кредит в ПАО «Сбербанк» на 24 месяца сумму 500 000 рублей, которую впоследствии потратил на приобретение автомобиля. В указанном кредитном договоре правильно указаны все его паспортные данные, электронная почта, телефон и подписан этот онлайн-договор простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Форвард-Авто» им был приобретен автомобиль LADA GRANTA (белый) за 753 000 рублей, в том числе НДС 125 500 рублей. На приобретение автомобиля потратил деньги, предоставленные в рамках кредитного договора с ПАО «Сбербанк», а также личные сбережения. Кредит выплачивается ежемесячно.

Ранее ответчик имел незакрытый счет в Банке ВТБ, данных о котором у него нет, сим-картой +№ не пользовался с 2020 года и она была утрачена. Его личный доверенный номер сим-карты телефона: № по которому он не обращался в Банк ВТБ и не сообщал о своем желании заключить онлайн автокредит, не знал о поступающих на номер мобильного телефона № смс-паролях и кодах и иной информации от банка. Считает, что неустановленные лица использовали его данные, хранившиеся в Банке ВТБ, и оформили на его имя автокредит на огромную для него сумму. Денежные средства по кредитному договору № V621/5545-0006089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 725 000,00 рублей от ПАО Банком ВТБ он не получал, в силу чего и платежей в погашение данного кредита не вносил.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/5545-0006089 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239 077,74 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 57 391 руб. - отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал кредитный онлайн-договор № V621/5545-0006089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 725 000 руб. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 - незаключенным.

Взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы, по оплате юридических услуг в размере25 000 руб., транспортные расходы в размере 32 636 руб., расходы по оплате проживания в размере 4 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего взыскать 64 836 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) судебных расходов в размере 10 484 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

В обоснование доводов указывает, что оформляя кредитный договор дистанционным способом через личный кабинет в системе онлайн-банк, ФИО4 действовал добровольно, осознано. При этом, Банк надлежащим образом информировал Клиента о совершенных операциях. Банк довел до ФИО4, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; об условиях заключаемой сделки; принял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента. После входа в Систему ВТБ-Онлайн Клиентом было выражено согласие на получение персонального предложения – выдача кредитной карты на предложенных Банком условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий Клиента системой предотвращения мошеннически операций. Принятие Клиентом предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Как следует из п.5.1,5.4.2 Правил ДБО получив SMS/Push- сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. 15.04.2024 денежные средства поступили на личный счет ФИО4. Таким образом все условия сделки сторонами соблюдены.Кредитный договор заключенный между сторонами, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО4 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО4 – ФИО6, возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 819,432, 435,820, 160 Гражданского кодексам Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО4 не имел намерения заключать кредитный договор и не выражал волеизъявление на заключение спорного кредитного договора, банк не принял повышенных мер предосторожности при заключении договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. Банком, как профессиональный участник правоотношений, не проявил должной степени добросовестности и осмотрительности при оформлении кредитного договора. Учитывая, что кредитный договор заключен не ответчиком, вопреки его воле и его интересам, суд первой инстанции пришел к выводу о признании кредитного онлайн-договора № V621/5545-0006089 от 15.04.2024 на сумму в размере 1 725 000 руб. - незаключенным, а также об отказе в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/5545-0006089 от 15.04.2024 в размере 2 239 077,74 руб. и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2024 путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн" между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО4 заключен кредитный договор № V621/5545-0006089 на сумму 1 725 000 руб. под 29% годовых на покупку ТС, на срок 84 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой платежа в размере 36 475,27 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере 1 725 000 руб. на счет № принадлежащий ФИО4

Из общих условий кредитного договора следует, что отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы "ВТБ-Онлайн" регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Как следует из ответа ПАО Банк "ВТБ" от № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, договор V621/5545- 0006089 автокредит наличными в размере 1 725 000 руб., заключен в мобильном приложении клиента ВТБ Онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Проверка анкеты-заявления на получение кредита осуществлялась заемщиком самостоятельно при подписании кредитно-обеспечительной документации по кредиту.

Банк сообщает, что заявка на получение кредита, была оформлена клиентом ФИО1, онлайн. Кредитный договор № V621/5545- 0006089 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента №.

Поскольку кредитный договор оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн», досье клиента хранится без его подписи.

Клиенту подключена услуга "ВТБ-Онлайн", контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №.

Банк сообщает: ДД.ММ.ГГГГ в 22:54:57 СПМ зафиксировала событие по восстановлению пароля для входа в систему ВТБ-Онлайн с нового устройства (через браузер) и IP адреса № Дополнительного подтверждения для СПМ не требовалось.

в период с 22:58:47 до 23:00:34 СПМ зафиксировала 2 события в системе ВТБ-Онлайн по заявке на выдачу автокредита и получение согласия на выдачу автокредита, по которым дополнительного подтверждения для СПМ не требовалось.

В период с 07:02:37 ДД.ММ.ГГГГ до 15:40:12 ДД.ММ.ГГГГ активность в ВТБ- Онлайн продолжилась через браузер. Входы в систему осуществлялись с логина/пароля (ClientLogin). Для СПМ требовались коды подтверждения из SMS (Challenge), которые были направлены Банком на Доверенный номер телефона клиента. Клиент ввел корректно коды из SMS, тем самым подтвердил распоряжения в ВТБ- Онлайн. После получения подтверждений клиента его распоряжения были исполнены Банком.

В период с 07:03:28 ДД.ММ.ГГГГ до 15:45:12 ДД.ММ.ГГГГ СПМ зафиксировала 14 распоряжений на переводы денежных средств на общую сумму 1 724 170,00 руб., по которым для СПМ требовались коды подтверждения из SMS (Challenge), которые были направлены Банком на Доверенный номер телефона клиента. Клиент ввел корректно коды из SMS, тем самым подтвердил распоряжения в ВТБ- Онлайн. После получения подтверждений клиента его распоряжения были исполнены Банком.

Банк ВТБ (ПАО) в процессе выявления подозрительных операций действовал в соответствии с требованиями законодательства. В том числе, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» для выявления подозрительных операций Банк использовал утвержденные приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. «ОД-2525» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признаки несоответствия/несвойственности определяются для различных параметров/типов операций, категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков.

Дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности не обнаружено. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в списках ФинЦЕРТ Банка России и в нежелательных списках Банка.

Как следует из ответа ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № в период с 22.08.2012 по 08.10.2019 принадлежал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик - истец ФИО4 указывает, что кредитный договор им не заключался, денежные средства им не получены, о том, что он является заемщиком по кредитному договору узнал только ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением настоящего дела Нефтекумским районным судом <адрес>.

В связи с чем 03.07.2025 ФИО4 обратился в Банк «ВТБ» за разъяснениями, и написал заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что ответ банк не представил.

Так же ФИО4 03.07.2025 обратился в 78-й отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, материал проверки по № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением оперуполномоченного ГУР-78 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном статьей 159 УК РФ, отказано ввиду отсутствия события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление оперуполномоченного ГУР-78 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором <адрес>, материал направлен в 78 отдел полиции для проведения дополнительных проверочных мероприятий и принятия законного и обоснованного решения.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и кредитного договора, серия паспорта ответчика ФИО1 указана как 7115, однако, как следует из паспорта ответчика серия паспорта ФИО1 - 0715.

Так же в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и кредитном договоре адрес ответчика ФИО4 указан как: <адрес>, р-н.Нефтекумский, <адрес>, мкр 2-й <адрес>, при этом как следует из паспорта ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.ЗБ, <адрес>.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в блоке «информация о трудоустройстве» указано: основная работа, наименование организации - ИП ФИО5, фактический адрес работы: 630005, Россия, обл. Новосибирская, <адрес>, кв.З, стаж на текущем месте работы более 1 года, должность - менеджер.

При этом как следует из электронной выписки, содержащей сведения о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 10.11.2020 ФИО4 в период с 01.02.2024 по 13.09.2024 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НАВДИЗАИН» в обособленном подразделении ООО НавДизайн <адрес>, на должности «Аналитик. Дивизион разработки, Отдел анализа».

Как следует из выписки по операциям на счете № предоставленной банком ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были осуществлены 14 переводов через систему СПБ на различные счета физических лиц открытые в ПАО Сбербанк, при анализе которых прослеживается системность переводов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ совершены 3 перевода на суммы 98 000 руб., 99 000 руб., 99 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены 3 перевода на суммы 99 991 руб., 99 000 руб., 99 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершен 1 перевод на сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены 3 перевода на суммы 147 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершен 1 перевод на сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены 2 перевода на суммы 149 100 руб., 86 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершен 1 перевод на сумму 140 000 руб.

Из материалов дела следует, и подтверждается ответом Банка ВТБ, что все действия по восстановлению доступа к сервису «ВТБ Онлайн», оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводам денежных средств со счета ответчика в другие банки со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения получаемого посредством СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона не принадлежащий ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно недобросовестность поведения Банка ВТБ (ПАО), который не убедился в безопасности предоставления кредита ФИО4, а исходил только лишь из факта формального соблюдения порядка подписания договора, имея для этого реальную возможность, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и в соответствии с его волеизъявлением, установив, что ФИО4 не имел намерения заключать кредитный договор, договор заключен не ответчиком, вопреки его воле и его интересам, принимая во внимание, что банк не принял повышенных мер предосторожности при заключении договора, а также поведение ФИО4, которое выразилось в обращении в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, то есть совершение истцом действий, свидетельствующих о не заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), суд обоснованно признал кредитный онлайн-договор № V621/5545-0006089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 725 000 руб. незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что банком, на момент одобрения кредитного договора не выполнены все необходимые условия безопасности для заключения кредитного договора потребителем онлайн.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк не идентифицировал получателя денег и не проверил, и не установил, что именно по воле клиента оформляется кредитный договор. При этом действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемый договор.

Вышеуказанный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Федеральным законом О потребительском кредите (займе), так и Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что кредитный договор является незаключенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/5545-0006089 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239 077,74 руб. и судебных расходов.

Возмещение судебных расходов истца произведено судом в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными документами расходами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк, исполняя распоряжение клиента, норм действующего законодательства, а также прав ФИО4 не нарушал, им самостоятельно совершена операция по подтверждению заключения с банком кредитного договора, и по даче распоряжения о перечислении денежных средств на указанный счет, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026