Апелляционное определение № 33-1728/2025 33-60/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 71RS0001-01-2024-000771-63

Дело №33-60/2026 судья Семенова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Алексеевой Т.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика-истца ФИО2 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации МО <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании права собственности на ? доли жилого дома, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на жилой дом; признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом в порядке наследования; обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи от входной двери.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО6 был возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым № по адресу: <адрес> смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО1 и сын ФИО2; наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, возведенного в период брака. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м отказано, поскольку при жизни наследодателя право собственности в установленном порядке на данный объект недвижимости зарегистрировано не было.

Ссылаясь на то, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м возведен с соблюдением действующих норм и правил, на основании выданного разрешения на строительство, а также на то, что имеет право на ? доли в праве как пережившая супруга и ? доли как наследник по закону, ФИО1 просила признать за ней право на ? доли в праве на указанный жилой дом; возложить на ФИО2, осуществляющего единоличное пользование жилым домом обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи от входной двери дома.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, администрации МО <адрес>, с учетом уточнений просил признать жилым строением дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать данный дом личной собственностью ФИО6, включить дом в наследственную массу после смерти ФИО6; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, унаследованный им после смерти отца ФИО6 При жизни наследодателем на указанном участке был построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м – разрешение на строительство получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; строительство окончено им в октябре 2010г. После завершения строительства ФИО6 право собственности на жилой дом на свое имя не зарегистрировал. Данный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После смерти ФИО6 он (ФИО2) как наследник первой очереди по закону пользуется этим имуществом, несет бремя содержания, в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Ссылаясь на то, что жилой дом является личной собственностью ФИО6, ответчик-истец ФИО2 просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования, т.е. в доле равной доле ФИО1

Истец-ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Истец-ответчик настаивала на том, что жилой дом. площадью <данные изъяты> кв.м возведен в браке на совместные с наследодателем денежные средства, выразила согласие с признанием за ответчиком-истцом права на ? доли жилого дома.

Ответчик-истец ФИО2, его представители по доверенности ФИО14 и ордеру адвокат ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали встречные исковые требования, возражали против признания за ФИО1 права собственности на ? доли в праве на жилой дом, ссылаясь на то, что жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в суд первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Алексинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>: за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве, за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве; на ФИО2 возложена обязанность по нечинению ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым домом, передаче ключей от входной двери.

Не согласившись с данным решением, ответчик-истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения в части определения долей в праве собственности на жилой дом, принятии судебного постановления об удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения ответчика-истца ФИО2, возражения представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО13, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, к имуществу ФИО6 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>13 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; квартиры, денежных средств, хранящихся на счетах в банках.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Серпуховского нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО6, наследственные права на вышеперечисленное имущество оформлены наследниками в равных долях по ? доли каждым.

Обращаясь в суд ФИО1 и ФИО2 сослались на то, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежавшем на праве личной собственности ФИО6 построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, возведенный ФИО6 до регистрации брака (по мнению ответчика-истца), возведенный в период брака (по мнению истца-ответчика).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 администрацией МО <адрес> было выдано разрешение на строительство жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, сроком действия – <данные изъяты> лет.

Согласно пояснительной записке к паспорту застройки земельного участка, подготовленному ООО «Мастерская землеустройства», <данные изъяты>., проектируемый жилой дом, состоит из 2-х этажей, имеет проектную общую площадь <данные изъяты> кв.м, основные конструктивные элементы – фундамент монолитный, стены – пеноблок, перекрытия, перегородки – деревянные, кровля – металлочерепица, двускатная крыша; инженерное оборудование – АОГВ, электроснабжение от внешней сети 220В, центральное водоснабжение, водоотведение – выгребная яма.

В подтверждение факта осуществления строительных работ суду представлены тетрадные записи ФИО6 об этапах строительства жилого дома; технические условия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети».

Согласно собственноручным записям ФИО6 первые стройматериалы для строительства жилого дома были закуплены ДД.ММ.ГГГГ; базальтовая плита на утепление чердака доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, имеется объект – индивидуальный жилой дом площадью 111,1 кв.м, площадь здания 130,5 кв.м, 2011 года постройки, расположенный в лит.Б,б.

По результатам выполненной ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ судебной строительно-технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома площадью 124,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам. Исследуемый объект, в границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь положениями статей 209, 218, 222, 263, 304, 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив факт того, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве личной собственности, с соблюдением требований строительных норм и правил, а также градостроительных норм, включая получение разрешения на строительство в установленном порядке, пришел к выводу о сохранении данного жилого дома.

Возлагая на ответчика-истца ФИО2 обязанность по нечинению препятствий в пользовании указанным жилым домом, площадью 124,5 кв.м, суд исходил из того, что не только он (ФИО2), но и ФИО1, будучи наследником по закону вправе пользоваться данным недвижимым имуществом.

В указанных частях судебное решение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При определении степени участия наследодателя ФИО6 в строительстве жилого дома до брака и после регистрации брака, судом первой инстанции были проанализированы паспорт застройки земельного участка, подготовленный ООО «Мастерская землеустройства», 2009г., тетрадные записи ФИО6 об этапах строительства жилого дома; технические условия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств физического лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети», показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, технический паспорт на жилой дом, составленный ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический план, 2024г., заключение эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 124,5 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

По имеющимся спутниковым снимкам Google Earth (https://earth.google.com/web/search) экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение снимков не позволяет визуально определить наличие строений на земельном участке в <адрес>; на дату ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № возведен жилой дом до уровня крыши; на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменения в состоянии жилого дома по спутниковым снимкам по сравнению с 2011г. не обнаружены; на дату ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке со стороны южного фасада устроено замощение; на дату ДД.ММ.ГГГГ изменений в состоянии жилого дома по сравнению с 2017г. не обнаружено.

При этом по состоянию на 2011г. в соответствии с технологией строительства проведены следующие строительно-монтажные работы: земляные работы и устройство фундамента; возведение несущих стен первого, второго этажа с укладкой плит перекрытия; устройство деревянной стропильной системы и кровельного покрытия. Определить этапы строительных работ исследуемого жилого дома до 2011г. по данным открытых источников определить не представляется возможным.

Исследованием установлено, что при возведении указанного жилого дома были использованы материалы, перечисленные в тетрадных записях ФИО6; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствует в полном объеме проекту индивидуального жилого дома «АС», подготовленному ФИО11, но как приведено выше соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым домам.

Экспертом сделан вывод о том, что поскольку данные открытых источников на дату ДД.ММ.ГГГГ и тетрадные записи ФИО6 не содержат информации о проводимых строительно-монтажных работах и визуального вида объекта, степень готовности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, определить на данную дату не представляется возможным.

В исследовательской части заключения отмечено, что исходя из тетрадных записей ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по строительству стропильной системы крыши: перемещение стропил и кирпича на 2-ой этаж; утепление базальтовой плитой чердачного перекрытия; гидроизоляция; в 2011г. производились работы по обустройству инженерных систем.

Экспертом установлено, что в период с августа 2010г. по январь 2011г. были доведены строительно-монтажные работы по возведению крыши; при этом обращено внимание на то, что обычно гидроизоляция или пароизоляция укладывается на обрешетку стропильной системы перед устройством кровельного покрытия; утепление чердачного перекрытия не проводится без дальнейшего устройства крыши для недопущения воздействия атмосферных осадков на внутренние конструкции жилого дома.

Степень готовности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на период с августа 2010г. по январь 2011г. составит при наличии крыши - 37,1%; без крыши - 27,3%.

Выводы, содержащиеся в заключении, поддержал эксперт ФИО12, допрошенный в суде первой инстанции.

Проанализировав в совокупности с заключением судебного эксперта, иные доказательства по делу: паспорт застройки земельного участка, подготовленный ООО «Мастерская землеустройства», 2009г., тетрадные записи ФИО6 об этапах строительства жилого дома; технические условия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств физического лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети», показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, технический паспорт на жилой дом, составленный ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что степень готовности жилого дома площадью 124,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,1%.

В связи с чем суд счел, что 37,1% степени готовности объекта выполнено лично наследодателем, оставшееся 62,9% (100%-37,1%) выполнено в период брака супругов (соответственно по ? доли каждым – 31,45% (62,9%:2).

Следовательно, доля ФИО2 в жилом доме, площадью 124,5 кв.м составляет 34/100 (37,1%:2 + 31,45%:2), доля ФИО1 составляет 66/100 (37,1%:2 + 31,45%:2 +31,45).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика-истца ФИО2 о несогласии со степенью готовности жилого дома, определенной в заключении эксперта, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебно-строительно-техническая экспертиза на предмет определения готовности жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех работ, выполненных с 2007г., в том числе устройство канализации, крыши, установка дверей, окон, устройство вспомогательных помещений (кухня, туалет и пр.), наличия внутренней отделки, систем отопления, водопровода, а также определения стоимости работ по возведению жилого дома, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ и стоимости работ, выполненных после ДД.ММ.ГГГГ, установленных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № степень готовности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37,1%; рыночная стоимость жилого дома при степени готовности до ДД.ММ.ГГГГ в 37,1% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 325 799 руб., рыночная стоимость работ по возведению данного дома после ДД.ММ.ГГГГ до 100% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 943 201 руб.

Экспертом ФИО12 указано, что по состоянию в период между 2007 и 2011 годами в тетрадных записях не имеется информации относительно установки оконных и дверных заполнений, о проведении внутренних отделочных работ. Следовательно, определить в какой период до ДД.ММ.ГГГГ или после были проведены такие работы не представляется возможным. Поскольку обустройство инженерных систем жилого дома производилось в 2011г. - газификация и электроснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не осуществлялось.

Заключение дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу оспорено не было, у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертом ФИО12 даны аргументированные, полные ответы на поставленные судебной коллегий вопросы.

При этом анализируя заключение дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из того, что доли в праве на объект недвижимости определяются именно от степени готовности объекта строительства, но не затрат. С учетом дополнительно проведенного экспертного исследования степень готовности жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось неизменной – 37,1%.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о полной готовности спорного жилого дома к моменту регистрации брака, и как следствие тому включении всего жилого дома в наследственную массу ФИО6 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, при соблюдении процессуального закона.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика-истца не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика-истца ФИО2

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-истца ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.