Решение № 2-2892/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2892/2024

Дело № 2-2892/2024

УИД 34RS0002-01-2024-007509-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 418 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 599 525 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 64 022 руб. 78 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 123 869 руб. 77 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 138 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3» был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 960 000 руб. на срок 60 месяцев под 7<данные изъяты>% годовых. <данные изъяты>» со своей стороны исполнило предусмотренные кредитным договором обязательства, предоставив денежные средства в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по указанному выше кредитному договору. Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца, однако мер к погашению долга не принял, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав кредитора путем взыскания вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО3 (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО3 (займе)» под потребительским ФИО3 понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского ФИО3 (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского ФИО3 (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 960 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на условиях его погашения равными ежемесячными аннуитетными платежами в ДД.ММ.ГГГГ день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату предоставления заёмщиком банку настоящих индивидуальных условий для заключения договора размер ежемесячного платежа равен 39 648 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из представленных истцом сведений следует, что принятые на себя обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского ФИО3 (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского ФИО3 (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского ФИО3 (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского ФИО3 (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского ФИО3 (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского ФИО3 (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского ФИО3 (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского ФИО3 (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского ФИО3 (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документально подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав требований № <данные изъяты>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» свои права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д. <данные изъяты>), что также следует из выписки из реестра передаваемых прав (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена займодавцем с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшегося договора цессии недействительным и о расторжении данного договора сторонами, прекращении его действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему договору займа требования со стороны истца.

Документально подтверждено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 1 787 418 руб. 05 коп. (л.д. 7).

Согласно утверждению истца ответчик мер к погашению задолженности не принимает.

Согласно расчету истца, задолженность по настоящему кредитному договору, образовавшаяся по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 787 418 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 599 525 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 64 022 руб. 78 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 123 869 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита, стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по вышеуказанному кредитному договору задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 138 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3», в размере 1 787 418 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 599 525 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 64 022 руб. 78 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 123 869 руб. 77 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 138 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 15 ноября 2024 года.

Судья И.В. Алексеева