Приговор № 1-273/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 ноября 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Алиевой Ш.Э.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Ушакова К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей ФИО2 №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не имеющего на иждивении детей и нетрудоспособных лиц, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100.000 руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев висевшую на дверной ручке межкомнатной двери женскую сумку своей матери ФИО2 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из находившегося в сумке кошелька принадлежащую ФИО2 №1 банковскую карту « Тинькофф Банк», оформленную на основании договора №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, ФИО1 в папке с документами в жилой комнате нашел пин-код от похищенной банковской карты и запомнил его. После этого ФИО1 направился к дому № «а» на <адрес> в <адрес>, где в банкомате АТМ № в 19 час. 04 мин. снял с банковской карты ФИО2 №1 деньги в сумме 9.100 руб., чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. Похищенные деньги ФИО1 обратил в свою пользу и потратил на свои личные нужды.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Крылова Е.В., защитник Ушаков К.А. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая ФИО2 №1 не представила возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивала на строгом наказании для подсудимого в связи с возмещением ей в полном объеме причиненного материального ущерба.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и размера причиненного потерпевшей имущественного ущерба. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, положительные и отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, требования ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, и считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копия письма из банка, копию справки операций по счету, CD – диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле ( л.д. 60-62, 97,98).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: