Приговор № 1-142/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 08 сентября 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Акерман О.А. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в холе дознания установлено не было, находясь на территории дачного участка <адрес>, где находился в гостях у ФИО6, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный. пак № стоимостью 80 000 рублей без цели хищения, принадлежащим ФИО6, который был припаркован на территории вышеуказанного дачного участка, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи ключа, который взял с журнального столика данного дачного участка, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № е территории дачного участка, чем нарушил права собственника ФИО6

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, исследовав в судебном заседании доказательства в порядке ст. 226.9 УК РФ, указанные в обвинительном постановлении, а именно заявление ФИО6 (л.д. 4), сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протокол осмотра предметов и документов (л.д. 36-37),постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 38, 74-75), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 78-79), протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 80-81), протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 62-63), и оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, характеризуется положительно, не судим, явка с повинной, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, <адрес>

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дактопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий