Решение № 2-2919/2025 2-2919/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2919/2025

К делу № 2 –2919/2025

УИД 23RS0037-01-2025-003443-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, расторгнут. При заключении брака брачный договор не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,1 кв.м (далее – Квартира), приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, CITROEN C-ELYSEE, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN): № (далее – Автомобиль), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, титульным владельцем которых является ФИО2

Квартира приобретена в ипотеку. Стоимость Квартиры составила 2 975 000 руб., из них 905 419,92 руб. – средства целевого жилищного займа, предоставленные Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», 1 930 000 руб. – кредитные средства, предоставленные ПАО «Банк ВТБ», 139 580,08 руб. собственные средства. При этом 137 629,00 руб. из первоначального взноса были оплачены Истцом за счет личных средств, полученных ею в дар от матери, ФИО5 Внесенные личные денежные средства составляют 4,63% от первоначальной стоимости квартиры, из расчета: 137 629,00 ? 100 / 2 975 000,00 = 4,63. Таким образом, в приобретенной Квартире доля Истца составила 54,63%, доля Ответчика – 45,37%. На протяжении всего времени стороны проживали в указанной квартире, осуществляли ремонтные работы. Так, в период брака истец внесла свои личные денежные средства в размере 508 089,14 руб., подаренные бабушкой, ФИО6, для производства ремонта в квартире, что существенно увеличило стоимость имущества.

Просит, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,1 кв.м., автомобиль CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № совместной собственностью супругов. Определить доли супругов в приобретенном автомобиле равными. Долю истца в приобретенной квартире - 54,63%, долю ответчика – 45,37% и произвести его раздел:

– Оставить в собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

– Признать ФИО1 единоличным собственником автомобиля CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и передать ей данное транспортное средство.

– Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с ФИО2 компенсацию в счет превышения доли в совместно нажитом имуществе в размере 4 567 563,14 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором иск признал, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Признание иска в письменной форме приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом <адрес> в <адрес> и выделе доли в праве собственности на квартиру отказать. Полагает, что денежные средства, выделяемые государством на приобретение квартир военнослужащим, носят специальный целевой характер и не могут быть признаны доходом военнослужащего и членов его семьи. Просит учесть особенности сделки по приобретению заложенного имущества.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129,п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. В период брака, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика стороны приобрели в собственность <адрес>, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная сделка зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приобрели автомобиль CITROEN C-ELYSEE, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

Брачный договор об изменении установленного законом режим совместной собственности, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений предоставления целевого жилищного займа.

Поскольку на приобретение квартиры ФИО2 были затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанная квартира не может быть отнесена к личному имуществу ответчика и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 покупает у ФИО7 квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый № за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитных средств предоставляемых ПАО Банк ВТБ 24, собственных средств.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и подлежит разделу.

Согласно предоставленным банковским выпискам истец получила в дар от матери ФИО5 денежные средства в сумме 137 629 руб. для внесения первоначального взноса на покупку спорной квартиры. Кроме того, в период брака истец внесла свои личные денежные средства в размере 508 089,14 руб., подаренные бабушкой, ФИО6, в производство ремонта квартиры.

Согласно справки №-С ООО «НПО «Эксперт» рыночная стоимость спорной <адрес> 980 000 руб.

Исходя из средней стоимости спорного транспортного средства посредством сравнительного анализа данных сайта «Авито», истец оценивает стоимость транспортного средства CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска 600 000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание иска сделано ответчиком в письменной форме добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо угроз, приобщено судом к делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требование о признании совместно нажитого имущества общей собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и автомобиля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленным доказательствам, суд полагает возможным отойти от равенства долей в спорной квартире и определить долю истца - 54,63%, долю ответчика – 45,37%.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.140, ч.1 ст.144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене обеспечительной меры, принятой Октябрьским судом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в части ареста автомобиля CITROEN C-ELYSEE 2013 год выпуска, VIN: № и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сохранив арест на <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, до исполнения решения в части взыскиваемой суммы.

Сохраняемые судом меры по обеспечению иска, в указанной части, соразмерны заявленным требованиям и вынесенному по итогу дела решению и будут содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая указанные положения абзаца 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть 46 181 рублей (65 973 руб.:100%*70).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 792 рублей (65 973-46 181).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,1 кв.м.

Автомобиль CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определить доли супругов в приобретенном автомобиле равными.

Определить долю ФИО1 в приобретенной квартире - 54,63%, долю ФИО2 – 45,37%.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

– Оставить в собственности ФИО2 (<данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

– Признать ФИО1 (<данные изъяты> единоличным собственником автомобиля CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и передать ей данное транспортное средство.

– Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию в счет превышения доли в совместно нажитом имуществе в размере 4 567 563 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек.

Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть государственную пошлину ФИО1 (<данные изъяты> из бюджета оплаченную по чеку ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 561678224532ORLG), по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 951545174110EVLG) в размере 46181 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 792 рубля.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, наложенный определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 23:20:0201011:125, расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО3, пс. Псебайский, <адрес>.

Сохранить арест на <адрес> кадастровым номером 23:47:0307006:556, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н ФИО3, пс. Псебайский, <адрес>, наложенный определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения в части взыскиваемой суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Председательствующий: