Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело №2-518/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 268030,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № и автомобилем ГАЗ33110 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ33110 государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 268030,98 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору страхования серии №, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 91-92).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.87-88).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Достоверно установлено, что 09 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут у дома № 8 во 2 микрорайоне г. Троицка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ31105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ31105 государственный регистрационный знак № ФИО1, который осуществляя движение, нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя уступить договору водителю, приближающемуся справа в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, и совершил столкновение с автомашиной Лада Веста государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП собственником транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № являлся ФИО3

Между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО3 в отношении данного транспортного средства заключен договор страхования серии №.

Собственник транспортного средства автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № обратился в ПАО «Аско-страхование» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков.

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 268030,98 руб., которые впоследствии СПАО "Ингосстрах" возместило на основании требований ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2019г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 16-17), заключением от 16.09.2019г. (л.д. 18-23), актом осмотра от 11.09.2019г. (л.д. 24-26), квитанцией-договором на оказание услуг от 09.09.2019г. (л.д. 27), платежным поручением от 06.11.2019г. (л.д. 28), платежным поручением от 24.09.2019г. (л.д. 29), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 67), карточками учета ТС (л.д. 75-81), информацией с сайта РСА (л.д. 93).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником транспортного средства ГАЗ31105 государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д. 78). В отношении указанного транспортного средства между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» 15.08.2018г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, с периодом действия с 10 сентября 2018г. по 09 сентября 2019 года, к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО2

Ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ31105 государственный регистрационный знак №, в страховом полисе № не указан. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 268030,98 рублей, на основании 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 5880,31 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3500 рублей за подготовку и предъявление иска Данные расходы подтверждены актом приема-передачи документов (л.д.30-32), платежным поручением № 471645 от 13 декабря 2019г. (л.д.33), договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016г. (л.д.39-42), дополнительными соглашениями к договору от 18 декабря 2019г., от 09 января 2019г., от 24 января 2018г., от 27 марта 2018г., от 06 декабря 2019г., 09 августа 2018г., от 27 марта 2017г., от 24 декабря 2018г., (л.д.34,35,43,44,47,48,49,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истец в силу ст.48 ГПК не лишен права для представления интересов в суде привлекать представителей, не входящих в штат страховой компании, с учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 268030 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880 рублей 31 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года