Решение № 2-5242/2020 2-5242/2020~М-4951/2020 М-4951/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-5242/2020

Дело №2-5242/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006802-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО "Центр здоровья" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 05 декабря, 09 декабря и 10 декабря 2019 г., между ней и ООО "Центр здоровья" заключены договоры об оказании медицинских услуг. Оплата медицинских услуг производилась за счет привлечения кредитных средств в размере 34 400 рублей ПАО «МТС-Банк», 46 800 рублей в АО «Тинькофф Банк». Оплата в размере 3 000 рублей и 8 000 рублей была произведена ФИО1 личными средствами. Денежные средства в счет уплаты договора были перечислены банком в день оформления кредитного договора в размере, указанном в условиях договора.

По договору от 05.12.2019 года клиенту были оказаны услуги на сумму 38 800 рублей. ФИО1 за счет привлечения кредитных средств оплатила 46 800 рублей.

По договору от 10.12.2019 года ФИО1 за счет привлечения кредитных средств оплатила 34 400 рублей. Данные медицинские услуги фактически оказаны не были.

В ООО «Центр здоровья» ею была направлена претензия о расторжении договора и требованием возврата денежных средств. Ответ на данную претензию не поступил.

Вследствие чего, ФИО1 обратилась за юридической помощью для подготовки искового заявления и представления ее интересов в суде. 22.07.2020 года ФИО1 был заключен акт об оплате юридических услуг по составлению заявления, претензии, искового заявления, стоимость консультации составила 2 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление претензии – 3 000 руб., искового заявления – 7 000 руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договоры возмездного оказания медицинских услуг от 05.12.2019 г.. 09.12.2019 г., 10.12.2019 г., взыскать с ООО "Центр здоровья" денежные средства в размере 53 400 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в сумме 53 400 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 239,64 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО "Центр здоровья" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонился, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Центр здоровья" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Потребителю (заказчику) на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий Исполнителя, а Потребитель обязался своевременно оплатить заказанные медицинские услуги.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 60 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Исполнитель предоставляет потребителю скидку от стоимости договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 12 892 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор с ПАО "МТС-Банк" на срок 24 месяца. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 46 800 руб.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания медицинских услуг ФИО1 05.12.2019 года заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***> на сумму 46 800 рублей, под 22,056 % годовых сроком на 24 месяца, и 10.12.2019 года заключила с ПАО "МТС-Банк" кредитный договор № FVT802027/012/19 на сумму 34 400 руб., под 15,995% годовых сроком на 24 месяца.

22 июля 2020 года ФИО1 обратилась в ООО "Центр здоровья" с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 05 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года и возврате денежных средств.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору в размере 53 400 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 53 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов и штрафных санкций, начисленных банком суд признает не обоснованными, поскольку истцом добровольно избран способ оплаты по договору от 05.12.2019 года, от 10.12.2019 года - за счет кредитных средств, в то время, как имелись иные способы оплаты без использования кредитных средств. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком навязано заключение договора от 05 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года непосредственно с использованием кредитных средств суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО "Центр здоровья" неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО "Центр красоты и здоровья" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 26 700 руб. (53 000 руб. х 50% = 26 700 руб.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Центр здоровья" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договоры о возмездном оказании медицинских услуг от 05.12.2019 г., 09.12.2019 г., 10.12.2019 г., 10.12.2019 г.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 53 400 руб., штраф в размере 26 700 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 3 000 руб., почтовые расходы 239,64 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 802 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.