Апелляционное постановление № 22-1839/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 22-1839/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Материал №22-1839/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 01 декабря 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области Г***. и ходатайство осужденного

ФИО1,

*** отбывающего наказание в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 7 октября 2022 года (зачет 204 дня с 17 марта по 7 октября 2022 года), окончание срока – 14 сентября 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а Врио начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области Г*** - с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного и представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Учитывая наличие у осужденного положительных характеристик, многочисленных поощрений, суд пришел к выводу, что замена вида исправительного учреждения является его обязанностью, а не правом, что не соответствует нормам материального закона.

Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Осипов К.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление отменить;

- осужденный ФИО1 возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п.25 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения и изменения вида исправительного учреждения» №9 от 29 мая 2014 года, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, правильно установлено, что ФИО1 отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного приговором, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный вывод о том, что он характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Так, осужденный 17 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, не подвергался взысканиям. Кузьмин Р.Г. с 08 декабря 2022 года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, ранее содержался в следственных изоляторах, где нарушений режима содержания также не допускал. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Содержится в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории учреждения. Вину по приговору признал. Иска нет.

Принимая во внимание вышеизложенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что в настоящее время указанные сведения о личности осужденного позволили суду прийти к убеждению о возможности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Кроме того, в апелляционном представлении не приведено данных о неправильном применении уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции. Наличие в оспариваемом решении выводов об обязанности суда удовлетворить ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения опровергаются текстом постановления, в связи с чем доводы апелляционного представления судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов участников судебного разбирательства, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий