Приговор № 1-249/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-249/2023

№1-249/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мишкино 27 ноября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аслямовой Г.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдова, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом в ООО «Мясные продукты», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

Преступление ФИО1 совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 года, более точную дату не представилось возможным установить, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение и использование поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 посредством сети «Интернет» обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги 35000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, время установить не представилось возможным, она продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении Отделения почтовой связи № по адресу: <адрес>, получила посредством почтового отправления почтовый конверт с заведомо поддельным документом – водительским удостоверением серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранила в целях использования до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, управляя автомобилем «Сузуки вагон Р» с государственным регистрационным знаком № примерно в 16 часов 14 минут в указанную дату, проезжая <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району для проверки документов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия у неё права на управление транспортным средством.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: изображения серии и номера, цифр обозначения пунктов – способом цветной электрофотографии; изображения печатного текста, линии строк и графления, штрих-кода (выполненные красящим веществом черного цвета) исполнены способом монохромной электрофотографии; фоновая сетка бланка водительского удостоверения, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные типографические данные выполнены способом плоской офсетной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.327 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась. Пояснил, что поддельное водительское удостоверение она приобрела через Интернет. В тот период он работала вахтовым методом, ездила в районы Крайнего Севера на заработки, в связи с чем, не могла найти время для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения. Ранее она прошла обучение для получения водительского удостоверения, но экзамен не сдавала в силу приведенных обстоятельств. После получения данного водительского удостоверения, купленного через Интернет, она не пользовалась ими, поскольку не имела в собственности транспортное средство. Позже приобрела транспортное средство. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ ей срочно нужно было ехать в <адрес>. Она управляла принадлежащим ей автомобилем Сузуки Вагон-р и ее остановили сотрудники ГИБДД. Она показала водительское удостоверение и оно вызвало сомнение у сотрудника полиции, он его осмотрел, проверил и сообщил, что оно поддельное. После чего сотрудник ГИБДД вызвал других сотрудников полиции, они приехали и начали оформлять правонарушение.

Кроме показаний подсудимой, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БРИ, из которых следует, что: «…он проходит служу в ОМВД России по Мишкинскому району в должности инспектора ДПС в специальном звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району АКЯ заступили на дежурство в 1-ю смену, на служебной, патрульной автомашине, и несли службу по маршруту патрулирования по территории Мишкинского района. Так, около 14 час. 30 минут они на патрульной автомашине для патрулирования приехали для патрулирования на 18 <адрес>, который находится в <адрес> РБ. Он увидел движущуюся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомашину марки Сузуки Вагон-R с г.р.з. №, и подняв жезл вверх, дал сигнал водителю данной автомашины об остановке. Данной автомашиной оказалась Сузуки Вагон-R с государственными регистрационными знаками №, которая тут же остановилась. За рулем данной автомашины находилась женщина и на заднем пассажирском сидении молодой парень. Он подошел к водительской двери, и водитель приоткрыл дверь. Он представившись сотрудником полиции, попросил предоставить водительские документы для проверки. В ответ женщина водитель протянула ему водительское удостоверение. На бланке водительского удостоверения имелись данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фотография на водительском удостоверении была данного водителя девушки. В ходе осмотре и проверки, водительское удостоверение у него вызвало подозрение в подлинности, т.к. по краям данного водительского удостоверения торчали частицы бумаги, чего нет на водительских удостоверениях выдаваемыми РЭГ ОГИБДД. Далее к нему подошел инспектор ДПС АКЯ, которому он показал данные водительские удостоверения на имя ФИО1 Далее спросил у водителя ФИО1, где та получала данное водительское удостоверение. ФИО1 ответила, что данные водительские удостоверения та купила, и не сдавала на право управления транспортным средством официальным путем. А действительных водительских удостоверений у той нет и не было. Далее он тут же со служебного планшета проверил имеются ли на имя ФИО1 какие-либо водительские удостоверения. По базе ОГИБДД на имя ФИО1 водительских удостоверений не числится. По серии и номеру водительского удостоверения по базе числятся на имя ГНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя <адрес>. Затем в 16 часов 55 минут со своего телефона он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району, что на <адрес>, в ходе патрулирования была остановлена автомашина Сузуки с регистрационными знаками № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, возможно с поддельным водительским удостоверением. Им в отношение гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством». Через некоторое приехала следственно-оперативная группа, члены которой приняли объяснения у гр. ФИО1 и пассажира ЗЕЮ После чего при двух понятых в 17 часов 15 минут гражданку ФИО2 протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, отстранил от управления автомашиной. Автомашина Сузуки-Вагон-R с государственными регистрационными знаками № ими была задержана и передана сотрудникам ИП «КРП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «С», по адресу: РБ, <адрес> Б. После подписания соответствующих документов, гр. ФИО1 доставили в Отдел для дальнейших разбирательств…» (л.д. 67-69).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АКЯ, из которых следует, что: «…он проходит службу в ОМВД России по Мишкинскому району в должности инспектора ДПС в специальном звании лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району лейтенантом полиции БРИ заступили на дежурство в 1-ю смену, на служебной, патрульной автомашине, и несли службу по маршруту патрулирования по территории Мишкинского района. Около 14 часов 30 минут они на патрульной автомашине для патрулирования приехали для патрулирования на <адрес>, который находится в <адрес> РБ. Около 16 часов 50 минут инспектор ДПС БРИ остановил автомашину марки Сузуки Вагон-R с государственными регистрационными знаками №. Он в это время находился на обочине проезжей части автодороги и проверял водительские документы у другого водителя остановленной им автомашины. Далее он подошел к инспектору ДПС БРИ и автомашине марки Сузуки Вагон-R с государственными регистрационными знаками №, за рулем которой находилась девушка, и на задних сидениях находился пассажир мужчина. Инспектор ДПС БРИ удерживал в руках водительские удостоверения и показал их ему. Водительские удостоверения были на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на водительском удостоверении имелась её фотография. В ходе осмотра и проверки, водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности. По краям водительского удостоверения торчали микрочастицы бумаги, чего нет на водительских удостоверениях выдаваемых РЭГ ОГИБДД. При нем БРИ спросил у гражданки ФИО1, где та получала данное водительское удостоверение. ФИО1 ответила, что купила данное водительское удостоверение, и не сдавала на право управления транспортным средством официальным путем, а также что у той нет действительных водительских удостоверений. Далее тут же со служебного планшета проверили имеются ли на имя ФИО1 какие-либо водительские удостоверения. По базе ОГИБДД на имя ФИО1 водительских удостоверений не числится. По серии и номеру водительского удостоверения по базе числятся на имя ГНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя <адрес>. Затем в 16 часов 55 минут инспектор ДПС БРИ сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району, что на <адрес>, в ходе патрулирования была остановлена автомашина Сузуки с регистрационными знаками № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая предъявила водительские удостоверения с признаками подделки. Инспектором ДПС БРИ в отношение гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, члены которой приняли объяснения у гр. ФИО1 и пассажира ЗЕЮ После чего при двух понятых в 17 часов 15 минут гражданку ФИО2 протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, отстранил от управления автомашиной. Автомашина Сузуки-Вагон-R с государственными регистрационными знаками № ими была задержана и помещена на специализированную стоянку ИП «С», по адресу: РБ, <адрес> Б. После подписания административных документов, гр. ФИО1 была передана следственно оперативной группе…» (л.д. 70-72).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ААО из которых следует, что: «…что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они со знакомой АЮВ поехали в <адрес> по личным делам, их отвозил супруг АЮВ – ККИ на личной автомашине. Около 19 часов 10 минут, они на автомашине проезжали по <адрес> вблизи здания полиции, где на автодороге их остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и представившись сотрудником полиции пригласил её и АЮВ в качестве понятых. Также сотрудник ДПС пояснил, им что теми остановлена автомашина и указал на неё, её оказалась автомашина иностранного производства, модель автомашины не знает, т.к. не разбирается, но автомашина была цвета светлого тона. Автомашина находилась вблизи здания полиции. А также что при проверке документов, предъявленных водителем девушкой, водительское удостоверение было с признаками подделки. Они с АЮВ согласились, и пошли за сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции пригласил их в здание полиции, и далее их провели на второй этаж здания в служебный кабинет следователя. В кабинете находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, которая представилась следователем. Также в кабинете находилась девушка, ранее им не знакомая. Следователь им еще раз пояснила, что сотрудниками ДПС была остановлена данная девушка при управлении автомашиной, и что данная девушка предъявила сотрудникам ДПС водительские документы, среди которых было водительское удостоверение с признаками подделки. По требованию следователя девушка представилась именем Кин Е и предъявила своё водительское удостоверение и положила его на стол следователю. Следователь показал им с АЮВ данное водительское удостоверение, на нём были данные данной девушки Кин Е и её фотография. При них сама же Кин Е сообщила что данные водительские удостоверения та купила посредством сети Интернет, произвела перевод со своей банковской карты по указанному той счету и водительские удостоверения прислали по почте. Далее в присутствии её с АЮВ, следователем был составлен протокол личного досмотра, согласно которому у Кин Е были изъяты данные водительские удостоверения. После составления протокола, тот был предоставлен им с АЮВ для ознакомления. Они с АЮВ прочитали его, и убедившись в его правильном составлении, расписались в нем в качестве понятых, после этого их сопроводили к выходу, и они ушли по своим делам. Обстановка была спокойной, все разговаривали спокойно…» (л.д. 73-74).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АЮВ из которых следует, что: «…что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со знакомой ААО поехали в <адрес> по личным делам, их отвозил её супруг ККИ на личной автомашине. Около 19 часов 10 минут, на автомашине проезжали по <адрес> вблизи здания полиции, где на автодороге их остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и представившись сотрудником полиции пригласил её и ААО в качестве понятых. Также сотрудник ДПС пояснил, им что теми остановлена автомашина и указал на неё, её оказалась автомашина иностранного производства, модель автомашины не знает, т.к. не разбирается, но автомашина была цвета светлого тона. Автомашина находилась вблизи здания полиции. А также что при проверке документов, предъявленных водителем девушкой, водительское удостоверение было с признаками подделки. Они с ААО согласились, и пошли за сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции пригласил их в здание полиции, и далее их провели на второй этаж здания в служебный кабинет следователя. В кабинете находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, которая представилась следователем. Также в кабинете находилась девушка, ранее им не знакомая. Следователь им еще раз пояснила, что сотрудниками ДПС была остановлена данная девушка при управлении автомашиной, и что данная девушка предъявила сотрудникам ДПС водительские документы, среди которых было водительское удостоверение с признаками подделки. По требованию следователя девушка представилась именем Кин Е и предъявила своё водительское удостоверение и положила его на стол следователю. Следователь показал им с ААО данное ФИО4 удостоверение, на нём были данные данной девушки Кин Е и её фотография. При них сама же Кин Е сообщила что данные водительские удостоверения та купила посредством сети Интернет, произвела перевод со своей банковской карты по указанному той счету и водительские удостоверения прислали по почте. Далее в присутствии них с ААО, следователем был составлен протокол личного досмотра, согласно которому у Кин Е были изъяты данные водительские удостоверения. После составления протокола, он был предоставлен им с ААО для ознакомления. Они с ААО прочитали его, и убедившись в его правильном составлении, расписались в нем в качестве понятых, после этого их сопроводили к выходу, и они ушли по своим делам. Обстановка была спокойной, все разговаривали спокойно…» (л.д. 75-76).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЗЕЮ из которых следует, что: «…он проживает вместе с родителями, обучается на 2 курсе Уфимского университета наук и технологий. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по делам, и около 15 часов 30 минут вышел на остановку автодороги, найти попутную машину в сторону <адрес>. Примерно через пол часа остановилась автомашина «Сузуки» с государственным регистрационными знаками №, за рулем которой находилась женщина, на вид 35-40 лет, со светлыми волосами, ранее ему не знакомая. Женщина спросила до куда он едет, на что он ответил, что до <адрес>. Он сел к ней в машину, и они направились в сторону <адрес>. В <адрес> РБ их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились водителю – женщине, попросили документы для проверки. Через некоторое время у сотрудников полиции возникли сомнения по поводу подлинности документов, а именно, они сообщили, что водительское удостоверение водителя не выходят в базе данных и имеют признаки поддельности. На что водитель заявила, что данное водительское удостоверение купила, после чего ее увезли сотрудники ГИБДД в отдел полиции. Что происходило дальше не знает…» (л.д. 80-81).

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, данных ими в ходе дознания, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно телефонного сообщения от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району БРИ, ДД.ММ.ГГГГ на 18 <адрес>, остановлена автомашина марки Сузуки с государственным регистрационным знаком Х №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, возможно с поддельным водительским удостоверением (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете следственной группы ОМВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты серии 99 14 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Из справки ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительский удостоверения не числятся (л.д. 20).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не на предприятии АО «Гознак», а выполнен с применением офсетной печати и цветной электрофотографии (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: изображения серии и номера, цифр обозначения пунктов – способом цветной электрофотографии; изображения печатного текста, линии строк и графления, штрих-кода (выполненные красящим веществом черного цвета) исполнены способом монохромной электрофотографии; фоновая сетка бланка водительского удостоверения, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные типографические данные выполнены способом плоской офсетной печати (л.д.84-85).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес>, у подозреваемой ФИО1 были изъяты распечатанная переписка с мобильного приложения социальной сети «WatsApp» на 11 листах формата А4 и распечатка фотографии почтового конверта на листе формата А4 (л.д.52-53).

Из протокола осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему следует, что были осмотрены: водительское удостоверение серии 99 14 709607 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в служебном кабинете следственной группы ОМВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес>; распечатанная переписка с мобильного приложения социальной сети «WatsApp» на 11 листах формата А4 и распечатка фотографии почтового конверта на листе формата А4 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес>, у подозреваемой ФИО1 (л.д.90-99).

Суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Перед допросом подсудимой ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что она вправе не свидетельствовать против себя, подсудимая полностью признал свою вину, в содеянном раскаялась. Суд доверяет ее показаниям, данным как в ходе дознания по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, показания полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимой, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они стабильны, согласуются между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, считает необходимым квалифицировать ее действия как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, что более точно соответствует диспозиции статьи ч.3 ст.327 УК РФ и обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в дачи правдивых, полных показаний способствующих расследованию, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и пожилой матери, а также состояние здоровья самой подсудимой и ее матери, оказание помощи в АНО Центр поддержки бездомных животных «Мягкие лапки» и Благотворительному фонду поддержки социального развития МР Бирский район РБ по сбору средств участникам СВО, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справок, что подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ей наказание виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, распечатанная переписка с мобильного приложения социальной сети «WatsApp» на 11 листах формата А4 и распечатка фотографии почтового конверта на листе формата А4 – хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 54-65, 90-99, 100) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится

в уголовном деле № 1-249/2023 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-001869-11