Приговор № 1-2-10/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-2-10/2020Кромской районный суд (Орловская область) - Уголовное  Дело № 1-2-10/2020 Именем Российской Федерации с. Тросна «15» сентября 2020 года Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В. с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Троснянского района Орловской области Леоновой А.Н., и.о. прокурора Троснянского района Орловской области Прокопенкова А.А. подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда – адвоката Хрусталевой А.А., представившей удостоверение № при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области, в общем порядке, уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО2, совершил одно оконченное преступление против собственности и одно покушение на совершение преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл в <адрес>. Выйдя из автомобиля и проходя мимо территории домовладения ЦЦ по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты: № в отсутствие собственника решил похитить находящийся в земляной хозяйственной постройке на территории указанного домовладения лом черного металла, после чего у него возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, взяв из своего автомобиля лопату, ДД.ММ.ГГГГ выкопал из земляной хозяйственной постройки с отсутствующей входной дверью на территории вышеуказанного домовладения по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами: №, лом черного металла общей массой №, стоимостью № который в несколько приемов перенес в находящуюся поблизости лесопосадку для последующего хранения, то есть тайно похитил, после чего скрылся на своем автомобиле с места преступления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, совместно со своим знакомым, являющимся несовершеннолетним, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности лома черного металла, № погрузили лом черного металла массой № стоимостью №., заранее подготовленный ФИО1, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ЦЦ значительный материальный ущерб на общую сумму № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Троснянскому району Орловской области под номером № было зарегистрировано поступившее в №. телефонное сообщение ТТ о том, что в <адрес>, около кладбища, стоит неизвестный ей автомобиль марки <данные изъяты> что пугает жителей деревни. Рассмотрение вышеуказанного материала было поручено старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска ОМВД России по Троснянскому району Свидетель №7, которым в ходе проверки указанного сообщения установлен факт совершенного хищения лома черного металла с территории домовладения ЦЦ, расположенного в <адрес>, жителем д. <адрес> ФИО1, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о необходимости явки № в ОМВД России по Троснянскому району в целях дачи объяснений об обстоятельствах совершения хищения имущества ЦЦ ФИО1 №., находился у себя дома по адресу: <адрес>, будучи уведомленным о необходимости явки в ОМВД России по Троснянскому району для дачи пояснений в связи с совершенным хищением имущества ЦЦ, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за его совершение, решил лично передать имевшиеся у него денежные средства в качестве взятки, после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу указанного отдела полиции за незаконное бездействие в интересах ФИО1, а именно за непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности в установленном законом порядке. Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, ФИО1 в указанный период времени взял дома денежные средства в размере № купюрами номиналом № каждая, положив их в прозрачный полиэтиленовый пакет, который поместил в карман своих брюк, после чего прибыл в ОМВД России по Троснянскому району для дачи объяснений. В период № ФИО1 после дачи объяснения об обстоятельствах совершенного хищения лома черного металла с территории домовладения ЦЦ в <адрес>, сотруднику полиции Свидетель №7, в целях дальнейшего выяснения обстоятельств тайного хищения имущества ЦЦ, по указанию Свидетель №7 проследовал к служебному автомобилю марки <данные изъяты> под управлением заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области майора полиции ФИО3, для последующeгo выезда в <адрес>. В пути следования ФИО1 уточнил занимаемую ФИО3 должность - заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области, на которую майор полиции ФИО3 назначен приказом России по Орловской области от № ФИО3 в силу занимаемой им должности заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области являлся должностным лицом, представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, осуществляет следующие права и обязанности полиции: - осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); - документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); - в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (п.8 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); - осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»). ФИО3, будучи заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области, является начальником органа дознания, который в соответствии с требованиями п.п. 1 и 3 ч.1 ст.40.2 УПК РФ, уполномочен поручать подчиненным сотрудникам проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлениях и участвовать в их проверке, а также проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовных дел, находящихся в производстве органа дознания, контролировать работу подчиненных сотрудников при проведении проверки. В соответствии с требованиями должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Троснянскому району, заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 согласно п.3.1 и п.3.7 должностного регламента организует работу подразделений ОМВД, несет персональную ответственность за качество и эффективность их деятельности, а именно обеспечивает создание условий для выполнения сотрудниками курируемых подразделений служебных обязанностей; организует и контролирует осуществление оперативно-розыскной деятельности в курируемых подразделениях, взаимодействие между ними, а также координирует оперативное сопровождение по расследуемым уголовным делам; в соответствии с требованиями приказа МВД России от № и совместного приказа Генпрокуратуры и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивает полноту учета и регистрации заявлений и сообщений о происшествиях, осуществляет контроль за ходом рассмотрения материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное хищение имущества ЦЦ, находясь на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории ОМВД России по Троснянскому району Орловской области по адресу: <адрес>, понимая, что заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области майор полиции ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя умышленно, достал из кармана брюк имевшиеся при нем денежные средства в сумме №, которые положил на заднее сиденье автомобиля, передав их тем самым заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ФИО3 в качестве взятки в значительном размере за незаконное бездействие последнего - непринятие мер по привлечению его (ФИО1) к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ЦЦ Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ФИО3 от получения переданных ему ФИО1, в качестве взятки денежных средств отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в отношении инкриминированных ему в вину каждого из двух преступлений виновным себя признал полностью, согласился со значительным размером причиненного потерпевшему ЦЦ ущерба и значительным размером взятки, суду показал, что №. он решил проехать на автомашине марки № государственный регистрационный знак № регион по территории Троснянского района Орловской области и осмотреть деревни, чтобы собрать металлолом, находившийся на улицах. Для этого он взял с собой лопату и проехал по грунтовым дорогам с территории Кромского района вдоль железнодорожных путей на территорию Троснянского района, на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где увидел небольшую лесопосадку, расположенную рядом с кладбищем, и решил, что рядом может находиться деревня. Он подъехал к краю лесопосадки, пошел по дороге и увидел дома, в которых не было света, но имевшие деревянные заборы, и примерно через 200 метров он увидел заросший травой подвал. ФИО4 понял, что увиденное им сооружение является подвалом, поскольку по внешним признакам оно напоминало подвал, который был засыпан землей, и из него торчал металлолом. В подвал он не проникал, а копал металлолом с поверхности подвала, поскольку для того, что выкопать металл, не было необходимости проникать в подвал. Выкапывал металлолом он самостоятельно, каких-либо иных лиц не было. Однако подвал уже был завален, и он увидел торчавший из него металлолом. У него с собой была лопата, которой он примерно в ДД.ММ.ГГГГ выкопал металлолом и оттащил его к краю лесопосадки, где сложил в кучу. После этого он увидел, что по грунтовой дороге проехала автомашина. Сколько точно было времени, не помнит, но уже стемнело, он не смотрел на часы. Он испугался и побежал к автомашине, на которой приехал, после чего уехал домой в Кромской район. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего несовершеннолетнего знакомого по имени Свидетель №15, проживающего в д. Кромской мост Кромского района, помочь погрузить металлолом который как ФИО4 сообщил Свидетель №15, он накопал в заброшенных домах в Троснянском районе, последний согласился, поскольку они часто помогают друг другу в хозяйственных вопросах и примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним приехали в <адрес>. ФИО4 сообщил Свидетель №15, что металлолом принадлежит ему и попросил его помочь погрузить металлолом, после чего он и Свидетель №15 погрузили весь металлолом в вышеуказанную автомашину. Затем они увидели свет с грунтовой дороги, после чего ФИО4 решил побыстрее уехать из деревни, но при движении на ямке в его автомобиле пробило радиатор, из которого вытекла охлаждающая жидкость, в связи с чем он остановил автомобиль. Свидетель №15 убежал, испугавшись, что он без родителей после ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 остался в машине. Как оказалось к его автомобилю подъехали сотрудники полиции одетые в форменное обмундирование, представились ему и спросили, зачем он оказался в данном месте в ночное время, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО4 рассказал им, что загружал ранее выкопанный им металлолом. После этого ему вручили повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Троснянскому району для дачи письменных объяснений по факту совершенной им кражи. ФИО4 понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по факту совершенной им кражи металлолома, но не желал быть привлеченным к ответственности за данное преступление и надеялся, что сможет договориться с сотрудниками полиции по вопросу не привлечения его к ответственности. Поэтому собираясь в ОМВД РФ по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома личные денежные средства в размере № которые в ходе поездки на служебном автомобиле сотрудников ОМВД попытался передать управлявшему автомобилем сотруднику полиции по фамилии АА, поняв что он является старшим по должности. При этом он сказал АА, как можно решить вопрос с кражей металла, а АА ответил, что он ФИО4 ничего не предлагает. Деньги ФИО4 положил на заднее сиденье автомобиля под пакет, по его мнению сотрудник полиции АА увидел в зеркало заднего вида, как ФИО4 совершил эти действия и когда они заехали во двор отдела полиции, АА попросил всех выйти и закрыл автомобиль. Положенные ФИО4 деньги были изъяты из служебного автомобиля полиции при осмотре места происшествия следователем в присутствии ФИО4 и понятых. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены в части показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, поскольку у ФИО1 с собой были денежные средства в размере №., и он понимал, что заместитель начальника отдела полиции ФИО3 является должностным лицом, и может повлиять на принятие решения по не привлечению ФИО1, к уголовной ответственности, он спросил у ФИО3, как он может избежать уголовной ответственности, пояснив ФИО3, что у него есть с собой денежные средства в размере №., которые он готов передать ему в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности. ФИО3 ему пояснил, что денежные средства брать не будет, а также пояснил ему, что дача взятки является преступлением, за совершение которого он (ФИО4) может понести уголовную ответственность. Данный разговор состоялся в присутствии Свидетель №7 примерно в №. Время он определил по имевшемуся у него мобильному телефону. В указанное время он и сотрудники полиции на служебном автомобиле заехали на территорию ОМВД России по Троснянскому району. Он, желая передать взятку ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности за совершенную им кражу металлолома, достал из кармана имевшиеся у него в прозрачном целлофановом пакете денежные средства в размере №. и положил их на заднее сиденье автомобиля, под пакет, чтобы посторонним лицам не было видно пакета с денежными средствами. Он понимал, что ФИО3 является заместителем начальника ОМВД и может повлиять на принятие решения по факту совершенной им кражи металла. Он пояснил ФИО3, что положил денежные средства в размере №. ему на сиденье автомобиля за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности за кражу металлолома. ФИО3 ему пояснил, что денежные средства он брать не будет, а за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, после чего попросил его и Свидетель №7 выйти из автомобиля. Когда он и указанные лица вышли из автомобиля, ФИО3 закрыл автомобиль ключом и проследовал в здание ОМВД России по Троснянскому району, денежные средства остались лежать на том же месте, куда он их положил в автомобиле. Он понимая, что совершил противоправное действие - дал взятку должностному лицу ФИО3 за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности за совершение им кражи металлолома, решил добровольно сообщить о совершенном им преступлении - даче взятки и собственноручно, видя отказ ФИО3 от получения взятки, добровольно, без чьего-либо принуждения написал явку с повинной по данному факту. К денежным средствам, кроме него, никто из присутствующих лиц не прикасался, в том числе и ФИО3 (т.2 л.д.74-82). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного в вину состава преступления по эпизоду хищения металлолома у потерпевшего ЦЦ подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными судом с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя и в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями потерпевшего ЦЦ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым его заработанная плата составляет № В <адрес> расположено домовладение, принадлежавшее его покойным родителям. После их смерти он в № вступил в наследство, оформив только землю, собственником дома он не является. За домом постоянно приглядывала КХ На территории его домовладения расположен подвал, в конструкции которого при строительстве были включены различные металлические изделия. В подвале ничего ценного не хранилось, подвал был пуст и заперт на замок не был. Последний раз ЭЭ был в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и подвал имел поверхностные разрушения, а именно начал «заваливаться» землей, но в целом был пригоден для использования, факторов причастности людей к разрушению подвала он не обнаружил. После этого он в <адрес> не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ОМВД России по Троснянскому району и сообщили, что задержали мужчину, который разобрал его подвал в <адрес> и похитил из него металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и увидел, что подвал раскопан, и из него похищены металлические изделия. Подвал был разобран, и металлические конструкции, отсутствовали. Позднее ему стало известно, что кражу принадлежащих ему металлических изделий совершил ФИО1 Похищенный металлолом представляет для него ценность как лом черного металла, поскольку его заработная плата составляет в среднем №, а похищенный металлолом оценен на сумму № за одну тонну, в связи с чем, причиненный ему ущерб является значительным (т.1 л.д.138-139, т.2 л.д.10-13); В направленном суду заявлении потерпевший ЦЦ, так же сообщил суду, что в настоящее время ущерб от преступления ему ФИО4 возмещен полностью и претензий к нему он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №7, который суду сообщил, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД РФ по Троснянскому району Орловской области, № в ОМВД РФ по Троснянскому району поступило сообщение от гр. ДД о том, что неизвестные люди на автомобиле Газель ездят по населенному пункту <адрес> и пугают жителей. Заместитель начальника отдела ФИО3, будучи ответственным от руководства направил в <адрес> группу оперативного реагирования в составе Свидетель №7 и старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Свидетель №6 Жительница <адрес> ББ сообщила им, что проживает одна в отдельно стоящем доме, увидела около соседского дома неизвестную ей автомашину и двух незнакомых людей. По прибытию в <адрес>, установили, что на погребе гр. ЭЭ, который расположен рядом в домом гр. ДД похищено кровельное железо. Сотрудникам ОМВД КХ сообщила о том, что после того, как позвонила в ОМВД, она позвонила своей дочери - Свидетель №14 и попросила ее приехать и забрать ее из <адрес>, так как опасается проникновения в дом незнакомых граждан, которые ездят по деревне на машине. Свидетель №14 пояснила, что по дороге в <адрес> увидела автомобиль <данные изъяты> и записала гос. рег. знак этого автомобиля, о чем в последствии сообщила им. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находился на заградительном посту в <адрес> и обнаружил автомобиль <данные изъяты> с указанным ДД регистрационным знаком. Автомобиль был остановлен, досмотрен, в автомобиле был обнаружен лом черного цветного металла. Управлял автомобилем гр. ФИО1 Были основания подозревать ФИО4 в хищении железа у гр. ЭЭ, поскольку у автомобиля были существенные поломки и его невозможно было доставить в отдел полиции, то Свидетель №6 выписал ФИО4 повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ОМВД РФ для дачи пояснений об обстоятельствах совершения им кражи около №. Объяснение по факту хищения лома цветного металла у ФИО4 принимал Свидетель №7. ФИО4 сообщил, что во время хищения в машине находился еще один гражданин, имя которого Свидетель №15, фамилию этого гражданина ФИО4 не знал, знал только его место жительства - <адрес> Кромского района. Свидетель №7 доложил заместителю начальника отдела ФИО3 о том, что необходимо установить второго гражданина, участвовавшего в краже, и попросил разрешения на выезд за пределы Троснянского района. ФИО3 предложил поехать на его служебном автомобиле, который закреплен за АА. После этого он, ФИО3 и ФИО1 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехали в <адрес>. ФИО3 сидел за рулем автомобиля, ФИО1 сидел на заднем сиденье, справа, а Свидетель №7 на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в д. Кромской мост, проезжая <адрес>, ФИО1 неоднократно спрашивал у ФИО3, какую должность последний занимает. ФИО3 пояснил ФИО1, что является заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району. Свидетель №15 они не нашли и по пути следования в ОМВД России по Троснянскому району ФИО4 спросил у ФИО3 как можно избежать ответственности за совершенную кражу металла, а также решить данный вопрос за деньги, на что АА пояснил ФИО1, что подкуп должностного лица является преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность. В ОМВД РФ они вернулись около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил ФИО3, что у него есть с собой денежные средства в 40 000 рублей, которые он готов передать ФИО3 в качестве взятки за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную кражу металлолома. ФИО3 вновь сказал, что это незаконно. ФИО1 достал из кармана своей одежды прозрачный целлофановый пакет, и положил его на заднее сиденье автомобиля. Так как пакет был прозрачный, он увидел что в пакете находятся деньги номиналом пять тысяч рублей каждая, количество купюр он не знал. ФИО3 сообщил, что деньги брать не будет, и как только они въехали на территорию отдела, он попросил его и ФИО1 выйти из автомобиля. Все трое они вышли из автомобиля, а пакет с деньгами остался на заднем сиденье автомобиля. Пакет, в котором ФИО4 передал взятку, Свидетель №7 видел лично. Как только АА закрыл машину, они все втроем сразу же прошли в отдел полиции, АА доложил дежурному, чтобы тот зарегистрировал сообщение от него о даче ему взятки гр. ФИО4 и пошел в кабинет начальник отдела для доклада, далее дежурный сообщил о даче взятки должностному лицу в дежурную часть УМВД РФ по Орловской области и сообщил в следственный комитет. ФИО4 в это время находился в здании отдела полиции, около дежурной части. От АА каких-либо намеков на дачу взятки не было; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №6, который суду сообщил, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД РФ по Троснянскому району Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от жительницы <адрес> ТЮ поступило сообщение о том, что около ее дома в <адрес> находится незнакомая ей машина, а по селу ходят двое незнакомых ей граждан, которые осматривают окрестности и дома, в которых граждане не проживают. ДД сообщила, что она опасается, что эти граждане могут проникнуть в ее дом, а она в силу возраста не сможет оказать им противодействие. Позже дочь гр. ДД записала гос. рег. знак и марку этой автомашины. Это сообщение поступило в отдел полиции поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и по сообщению он не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, Свидетель №7 и АА рано утром выехали в <адрес>, чтобы осмотреть, что там могла делать эта автомашина. В <адрес> много брошенных, нежилых домов и прилегающих к ним хозяйственных построек. Поэтому они сразу заподозрили, что возможно хищение металла с крыш построек. Обследовали нежилые дома, расположенные рядом с домом ТЮ установили, что на хозяйственной постройке недалеко от ее дома отсутствует кровельное железо. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 заступил дежурным на санитарный кордом около д. <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с рег. знаком, указанным гр. ТЮ. проехал мимо кордона в направлении <адрес>. Он по телефону связался с участковым уполномоченным полиции Свидетель №8, которая обслуживает <адрес> и <адрес>, сообщил о том, что проехала автомашина, на которой возможно совершена кража металла, Свидетель №8 приехала на кордон на служебном автомобиле и он вместе с ней проследовал в <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили автомобиль <данные изъяты> с рег. знаком, указанным ТЮ к автомобилю подошел гражданин, который представился им как ФИО1, ни документов, подтверждающих его личность, ни документов на автомобиль, у него при себе не было. Они стали выяснять у него, что он делает в <адрес> в такое позднее время, поинтересовались, что находится в его автомобиле. Спросили, что он делал в этом населенном пункте прошлой ночью. В ходе разговора, ФИО4 сказал, что он грузил металл. На вопрос: «Чей металл?», ответил: «Металл, который раскопал накануне днем ДД.ММ.ГГГГ». Газель была повреждена, поэтому своим ходом не могла проследовать в ОМВД по Троснянскому району. В автомобиле был пробит радиатор. В ходе досмотра автомобиля в салоне был обнаружен лом черного металла, в том, числе некоторые фрагменты могли принадлежать кровле. Примерный вес металла - около тонны. Свидетель №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, сфотографирован автомобиль и то, что находилось в салоне автомобиля. ФИО4 расписался в протоколе осмотра места происшествия, а Свидетель №6 выписал ему повестку о явке в ОМВД РФ по Троснянскому району в ДД.ММ.ГГГГ, так как эвакуировать <данные изъяты> было не на чем. О задержании ФИО4 и автомобиля он сообщил Свидетель №7 и в дежурную часть отдела. Автомобиль опечатал. После чего вернулся на кордон, где находился до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 был выходной день, в отдел полиции он заступил на службу в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> уже находилась на территории отдела. Кто производил взвешивание металла, ему не неизвестно. Отвечая на вопрос откуда металл, ФИО4 показал рукой и сказал: «Тут недалеко». Позже, он выезжал с ФИО4 и следователем в <адрес> для проверки показаний на месте, тогда ФИО4 показывал откуда снимал листы железа. Потерпевшего установили на следующий день, ему звонила ТЮ Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ШШ, которая суду сообщила, что она работает начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников ОМВД России по Троснянскому району участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты> который был припаркован на территории ОМВД России по Троснянскому району. Участвовавший в данном следственном действии ранее ей не знакомый мужчина, фамилию которого она узнала позднее – ФИО1 в её присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №. находясь совместно с заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 в вышеуказанном автомобиле на территории ОМВД России по Троснянскому району, положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере №, передав, таким образом, ФИО3 взятку за не привлечение его (ФИО4) к ответственности за совершенную кражу металлолома; В связи с наличием противоречий и с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ШШ данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ОМВД России по Троснянскому району попросили ее поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, с данным предложением она согласилась. Сотрудниками полиции также был приглашен для участия в указанном следственном действии в качестве понятого житель Троснянского района Орловской области Свидетель №11 Ей и Свидетель №11 пояснили, что они будут участвовать в осмотре автомобиля марки <данные изъяты> который был припаркован на территории ОМВД России по Троснянскому району. Она, Свидетель №11, заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3, следователь, ранее ей неизвестный мужчина, как позднее ей стало известно - ФИО1, а также защитник последнего и эксперт проследовали к вышеназванному автомобилю, после чего она увидела, что автомобиль закрыт, и свободным доступ в него отсутствует. ФИО3 вставил ключ в замок двери автомобиля и открыл её. ФИО1 в её присутствии указал на данный автомобиль и пояснил, что в нем он совместно с ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 приехали на территорию ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно в №., после чего ФИО1 указал на правую сторону заднего сидень автомобиля и пояснил, что он сидел на данном месте в момент передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО3, после чего указал на пакет, который находился на заднем сиденье автомобиля и пояснил, что под данный пакет он положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере № которые таким образом намеревался передать заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 в качестве взятки за не привлечение ФИО4 к ответственности за совершенную кражу металлолома. После этого в её присутствии в ходе осмотра автомобиля под данным пакетом был обнаружен целлофановый пакет с находившимися в нем денежными средствами. ФИО1 пояснил, что данный целлофановый пакет принадлежит ему, и в пакете находятся денежные средства в размере №, которые он намеревался передать ФИО3 в качестве взятки за не привлечение его к ответственности за совершение кражи металлолома. Общая сумма денежных средств, лежавших в целлофановом пакете на заднем сиденье автомобиля после пересчета в ее присутствии составила №, представленные купюрами номиналом № каждая. Серии и номера указанных купюр в её присутствии были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего верхняя и нижняя купюры были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками, содержащие оттиск круглой печати, на бирках она и остальные участвовавшие в следственном действии лица расписались. Остальные денежные средства также были помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой она и указанные лица также расписались. В бумажный конверт также был упакован целлофановый пакет, в котором находились денежные средства, который также был опечатан указанным способом. У ФИО1 уточнялось, передавал ли он ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 указанную сумму денежных средств, на что ФИО1 ответил, что передавал (т.1 л.д.216-219); Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила полностью. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №8, которая суду сообщила, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Троснянскому району. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе опергруппы совместно с оперуполномоченным отдела полиции Свидетель №6 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сообщил, что необходимо проследовать в <адрес>, поскольку в направлении данного села проехал автомобиль <данные изъяты> возможно, с использованием которого совершается кража чужого имущества. После этого она совместно с Свидетель №6 примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, где ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился ранее ей неизвестный мужчина, личность которого была впоследствии установлена – ФИО1 Она и Свидетель №6 подошли к ФИО1, представились ему по должностям, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались у него, что он делает в данном населенном пункте в позднее время. ФИО1 им рассказал, что загружал похищенный им металлолом, а его автомобиль находился в 200 метрах от места кражи металлолома, который в полном объеме находится в автомобиле <данные изъяты> Когда они разговаривали с ФИО4, каких-либо иных лиц с ФИО1 не было. После этого Свидетель №6 был осмотрен указанный автомобиль и опечатан. Поскольку время было в тот момент позднее, ФИО1 была выписана повестка о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Троснянскому району для дачи письменного объяснения по факту кражи металлолома; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №16, который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников ОМВД России по Троснянскому району участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1, на месте совершенного последним преступления, и в ходе производства данного следственного действия ранее не знакомый ему мужчина, фамилию которого он узнал позднее - ФИО1, также участвовавший в следственном действии, указал на автомобиль <данные изъяты>. и пояснил, что в нем он совместно с заместителем начальника ОМВД по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 приехал на территорию ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ. после чего указал на правую сторону заднего сиденья автомобиля и пояснил, что сидел в данном месте автомобиля в момент передачи им (ФИО4) денежных средств в качестве взятки ФИО3 в размере №. за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности за кражу металлолома; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ТЮ которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома и услышала недалеко от ее дома мужской голос. Она очень испугалась, поскольку проживает одна, а ближайший дом, в котором проживают люди, находится примерно в 3-х километрах от её дома. В связи с этим она позвонила своей дочери и сказала, что слышала на улице чей-то мужской голос, но никого не видела, боится в связи с этим ночевать дома одна. Дочь ей ответила, что скоро приедет и заберет её к себе. Она осталась дома и стала ожидать приезда дочери, на улицу не выходила, поскольку боялась, но никого не видела. Мужской незнакомый ей голос она слышала в течение примерно 20-25 минут. Примерно в 20 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала её дочь и сказала, что по пути следования к ней домой, около кладбища в <адрес> видела автомобиль <данные изъяты> коричневого цвета государственный регистрационный знак X <данные изъяты> Выслушав дочь, она позвонила в полицию и сообщила о данном автомобиле. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что с территории соседнего от нее дома, со стороны расположения которого она слышала не знакомый ей мужской голос, украли металлолом. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения КК, которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила её мать – ТЮ и сказала, что слышала на улице незнакомый мужской голос, но никого не видела, а также сообщила, что боится ночевать дома одна. Она ответила матери, что скоро приедет к ней. По пути следования к дому матери она, проезжая мимо кладбища в <адрес>, увидела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Поскольку время было уже позднее, она не видела, находился ли кто-либо в указанном автомобиле. Когда она приехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ домой к матери, то последней рассказала об увиденном ею автомобиле, после чего ее мать позвонила в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что на территории домовладения, расположенного по-соседству с домом ее матери, украли металлолом; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №3, который суду сообщил, что в должности оперуполномоченного НЭБ и ЦК ОМВД России по Троснянскому району Орловской области он состоит с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ. ему от заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 поступило сообщение о том, что ФИО1 оставил ФИО3 денежные средства на заднем сиденье служебного автомобиля за решение ФИО3 вопроса по не привлечению ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную ФИО1 кражу металлолома. В связи с тем, что он является сотрудником полиции по направлению экономической безопасности и противодействия коррупции, то незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по Троснянскому району и сообщил о случившемся; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №11, который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ОМВД России по Троснянскому району участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты>, располагавшегося на территории ОМВД России по Троснянскому району. Участвовавший в данном следственном действии ранее ему не знакомый мужчина, фамилию которого он узнал позднее - ФИО1 в его присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь совместно с заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 в вышеуказанном автомобиле на территории ОМВД России по Троснянскому району, положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере №, передав, таким образом, ФИО3 взятку за не привлечение его к ответственности за совершенную кражу металлолома, а также указал на в пакет, который находился на заднем сиденье автомобиля, пояснив, что под данный пакет положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере №, которые таким образом передал заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 в качестве взятки за решение вышеуказанного вопроса. Общая сумма денежных средств, лежавших в целлофановом пакете на заднем сиденье автомобиля, после их пересчета в его присутствии составляла №, номиналом № каждая купюра. Серии и номера указанных денежных купюр в его присутствии были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия, после чего верхняя и нижняя купюры были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, и на которых он и остальные участники осмотра места происшествия расписались. В его присутствии у ФИО1 уточнялось, передавал ли последний ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 указанную сумму, на что ФИО1 ответил, что передавал. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ЖЖ, которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по Троснянскому району попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершенного им преступления, с данным предложением она согласилась. В ходе производства данного следственного действия ранее не знакомый ей мужчина, фамилию которого она узнала позднее - ФИО1 указал на автомобиль <данные изъяты>. И пояснил, что в нем он совместно с заместителем начальника ОМВД по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 приехал на территорию ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ после чего указал на правую сторону заднего сиденья автомобиля и пояснил, что сидел в данном месте автомобиле в момент передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО3 в размере № за не привлечение его к уголовной ответственности за кражу металлолома; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО5, который суду сообщил, что ФИО1 является его родным сыном. С несовершеннолетним Свидетель №15 он знаком давно, охарактеризовал его как доброжелательного человека. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ввиду совершения последним хищения металлолома его остановили сотрудники полиции, после чего попросил приехать в ОМВД России по Троснянскому району, чтобы забрать ФИО1 Он сразу же приехал в ОМВД России по Троснянскому району и забрал ФИО1 По пути следования в п.г.т. Кромы он увидел идущего вдоль обочины автодороги Свидетель №15, остановился и вместе с ФИО1 отвезли ЧЧ к нему домой. При следовании домой ФИО4 и ЧЧ рассказали ему, что когда грузили металлолом, к ним подошли ДД полиции, и Свидетель №15, испугавшись, убежал. Иных сведений ему ФИО1 и Свидетель №15 не сообщали. Ему известно со слов ФИО1 о том, что последний дал взятку ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности за совершение ФИО1 кражи металлолома; Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями ЖЖ, которая воспользовалась ст. 51 Конституции России, согласно которым, ФИО1 является её супругом, от которого у неё имеется двое детей, из них официально зарегистрирован только один. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ей рассказал о том, что совершил по глупости преступление. На её вопрос «О чем идет речь?» ФИО1 ей ничего не ответил; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №13, который суду сообщил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, которым пользуется его хороший знакомый ФИО1 – подсудимый по делу, для личных нужд. Указанный автомобиль он передал в пользование ФИО1 в 2016 году. Последний раз с ФИО1 он встречался в конце ДД.ММ.ГГГГ, но о совершении ФИО1 кражи металлолома в <адрес> при использовании принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> ему ничего неизвестно. Оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения Свидетель №15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился у себя дома, к нему в дом пришел ранее ему знакомый ФИО1 и попросил оказать помощь - доехать с ним на автомобиле последнего до Троснянского района, погрузить принадлежащий ФИО4 металл и привезти его на базу в Кромской район. С данным предложением он согласился, после чего совместно с ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> они приехали в незнакомую ему деревню, название которой и её расположение не запомнил. Возле лесопосадки он увидел большую кучу лома черного металла. Поблизости жилых домов и сараев он не видел. Он и ФИО1 стали загружать металл в машину на протяжении получаса. Загрузив лом черного металла, он и ФИО1 собрались уезжать, но в указанное время он увидел, что к деревне подъезжает какая-то машина. ФИО1 попытался быстро уехать из деревни, сильно волновался, но машина наткнулась на какое-то препятствие, и ФИО1 заглушил двигатель автомобиля, после чего сказал ему убегать. Он выскочил из машины и побежал в неизвестном ему направлении, а ФИО4 остался в машине. Он добежал до конца деревни, после чего пешком дошел до автодороги, и к нему подъехал ФИО1 со своим отцом на автомобиле <данные изъяты> и отвезли его домой. О том, что ФИО1 совершил кражу лома черного металла он узнал только в дальнейшем от ФИО1 (т.1 л.д.148-151) Оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями свидетеля обвинения ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району и свою служебную деятельность осуществляет в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», УК РФ, УПК РФ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ, Приказами МВД, а также должностным регламентом (инструкцией) заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Троснянскому району Орловской области. В соответствии с п.3.1, 3.7 должностного регламента (должностной инструкции) он организует работу подразделений ОМВД, несет персональную ответственность за качество и эффективность их деятельности, а именно обеспечивает создание условий для выполнения сотрудниками курируемых подразделений служебных обязанностей; организует и контролирует осуществление оперативно-розыскной деятельности в курируемых подразделениях, взаимодействие между ними, а также координирует оперативное сопровождение по расследуемым уголовным делам. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 и совместно приказа Генпрокуратуры и МВД России от 12.09.2006 № 80/725 он обеспечивает полноту учета и регистрации заявлений и сообщений о происшествиях, осуществляет контроль за ходом рассмотрения материала. На основании ч.3 ст.40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции, которым в ОМВД России по Троснянскому району является он. На основании п.п.1, 3 ч.1 ст.40.2 УПК РФ, как начальник органа дознания, он уполномочен поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлениях и участвовать в их проверке, а также проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания. В соответствии с п. 11 должностного регламента оперуполномоченных Свидетель №7 и Свидетель №6, они рассматривают заявления и обращения граждан в установленный законом срок, в соответствии с требованиями статьи 144 УПК РФ, принимают по ним законные и обоснованные решения, в соответствии с п. 4 должностного регламента они находятся в непосредственном подчинении заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району. В соответствии с п.3.27 должностного регламента (должностной инструкции) он обязан уведомлять начальника ОМВД России по Троснянскому району обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ОМВД России по Троснянскому району к старшему оперуполномоченному уголовного розыска Свидетель №7, который взял от ФИО1 письменное объяснение по факту совершенной кражи металлолома в <адрес>. ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что незаконно похитил металлолом в хозяйственной постройке, расположенной вблизи жилых домов, и написал об этом явку с повинной. В ходе опроса ФИО1 пояснил Свидетель №7 о том, что с ним во время кражи был парень по имени Свидетель №15, который проживает в <адрес>. На основании того, что он лично в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 и совместного приказа Генпрокуратуры и МВД России от 12.09.2006 № 80/725 осуществляет контроль за ходом рассмотрения материала, о совершении кражи ему доложил Свидетель №7 и пояснил, что необходимо проследовать в д. Кромской мост. Он решил, что для оперативности они могут проследовать на его служебном автомобиле, после чего он совместно с Свидетель №7 и ФИО1 сели в служебный автомобиль <данные изъяты> и направились в д. Кромской мост. Он сидел за рулем автомобиля, ФИО1 располагался на заднем сиденье, справа, а Свидетель №7 сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в д. Кромской мост ФИО1 у него спрашивал, какую должность он занимает. Он пояснил ФИО1, что является заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району. По пути следования в д. Кромской мост, около <адрес> ФИО1 пояснил, что утром был дома у Свидетель №15, но последнего дома не оказалось. В связи с этим он принял решение о нецелесообразности ехать домой к Свидетель №15 и решил вернуться в ОМВД России по Троснянскому району, поскольку нужно было устанавливать точные данные Свидетель №15 и его местонахождение. ФИО1 сообщил ему номер телефона Свидетель №15, но телефон последнего был выключен. В связи с этим он и указанные лица вернулись в ОМВД России по Троснянскому району. В указанный момент он Свидетель №7 дал устное поручение на «отработку» местонахождения Свидетель №15 и причастности последнего к совершенной краже металлолома. По пути следования в ОМВД России по Троснянскому району ФИО1, в присутствии Свидетель №7, спросил у него, обращаясь к нему по имени, как можно избежать ответственности за совершенную кражу металла, и как можно решить данный вопрос. Он пояснил ФИО1, что избежать ответственности за совершенную ФИО1 кражу нельзя, и ФИО1 понесет за содеянное ответственность в соответствии с действующим законодательством. После этого ФИО1 вновь у него спросил, возможно ли данный вопрос решить за деньги, на что он ФИО1 вновь пояснил, что ФИО1 понесет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также разъяснил ФИО1, что действия последнего являются нарушением закона, за которое предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ. он и вышеуказанные лица на автомобиле заехали на территорию ОМВД России по Троснянскому району, и ФИО1, обращаясь к нему по имени, сообщил, что у ФИО4 имеются с собой денежные средства в размере № которые он готов передать АА в качестве взятки за не привлечение ФИО1 к ответственности за совершение кражи металлолома. АА вновь пояснил ФИО1, что за указанные действия ФИО1 может понести уголовную ответственность. Данный разговор между ним и ФИО1 состоялся в присутствии Свидетель №7 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, выходя из автомобиля, повернулся в сторону ФИО1 и увидел, как ФИО1 в присутствии Свидетель №7 достал из кармана брюк прозрачный целлофановый пакет, и смотря на ФИО3 положил пакет на заднее сиденье автомобиля под находившийся на сиденье пакет. Он видел, что в данном свертке лежат купюры, по красному цвету которых он понял, что это пятитысячные купюры, количество которых ему было не известно. ФИО1 пояснил ему, смотря на него, что ФИО1 положил денежные средства в размере № на сиденье автомобиля за не привлечение ФИО4 к ответственности за совершение кражи металлолома. АА снова пояснил ФИО1, что денежные средства брать не будет, а дача взятки является преступлением, после чего попросил находившихся в указанном месте лиц выйти из автомобиля. Денежные средства остались лежать на заднем сиденье автомобиля, на том же месте, в которое их положил ФИО1 К указанным денежным средствам никто, кроме ФИО1, не прикасался. Когда указанные лица вышли из автомобиля, АА закрыл его на ключ с целью обеспечения сохранности обстановки в автомобиле, и пошел в здание ОМВД России по Троснянскому району, где оперуполномоченному НЭБ и ПК Свидетель №3 сообщил о случившемся, поскольку документирование преступлений коррупционной направленности является основной сферой служебной деятельности Свидетель №3 Позднее о данном факте он в соответствии с п. 3.27 должностного регламента (должностной инструкции), доложил начальнику ОМВД России по Троснянскому району, о случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Троснянскому району. При даче ФИО1 ему взятки он и Свидетель №7 находились не в форменном обмундировании сотрудников полиции. Подчиненные ему сотрудники собирают материал, устанавливая обстоятельства произошедших событий, лиц, причастных к совершенному преступлению, после чего он, как заместитель начальника отдела полиции, который по должности является начальником органа дознания, передает материал следственному органу, для возбуждения уголовного дела. ФИО1 просил его решить вышеуказанный вопрос за взятку в виде денежных средств, чтобы он не передавал материал в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как решение данного вопроса входит в его должностные полномочия. Фактически ФИО1 просил его укрыть совершенное ФИО1 преступление (т.1 л.д.179-184); Кроме вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного состава преступления, связанного с хищением металлолома у потерпевшего ЦЦ также подтверждается следующими доказательствами исследованными судом по делу: Заявлением ЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЦЦ попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые разобрали принадлежащий ему подвал, расположенный в <адрес>, и совершили из него хищение металлических изделий (т.1 л.д.101); Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу лома черного металла из подвала, расположенного недалеко от <адрес>, загрузил похищенное имущество в его автомашину <данные изъяты>, и хотел указанный лом черного металла продать. Вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.120); Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Троснянскому району Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. передал денежные средства в размере № в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности за раскопку чужого подвала (т.1 л.д.73); Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в автомобиле <данные изъяты> передал денежные средства в размере №. в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 за не привлечение его (ФИО1) к ответственности за совершение им (ФИО4) преступления – кражу металлолома, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.37); Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автомобиле <данные изъяты> регион в вышеуказанный населенный пункт для того, чтобы собрать металлолом, находившийся на улице, оставив свой автомобиль на лугу. После этого он проследовал по дороге в указанном селе и обнаружил «заброшенный» подвал, который на момент производства данного следственного действия находился в разобранном виде, его покрытие отсутствует. После этого ФИО1 указал место, из которого он имевшейся при нем лопатой выкопал определенное количество металлических изделий, которые оттащил к краю лесопосадки к лугу, указав также место, куда он складывал похищенный металлолом. После этого ФИО1 указал участок местности, на котором пробил на своем автомобиле радиатор, в связи с чем, его автомобиль сломался, в связи с чем уехать он не смог, а затем к нему подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д.161-165); Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на автомобиль <данные изъяты>, расположенный на территории ОМВД России по Троснянскому району по адресу: <адрес>, и показал, что в данном автомобиле он передал денежные средства в размере № в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 за не привлечение его (ФИО1) к уголовной ответственности за совершение им (ФИО4) кражи металлолома (т.2 л.д.52-55); Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №15 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15, данные последним в ходе очной ставки, в том числе и то, что ДД.ММ.ГГГГ он, приехав домой к Свидетель №15, попросил последнего помочь ему погрузить металлолом, который он (ФИО4) выкопал ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №15 приехали в <адрес>, где он увидел, что выкопанный им металл лежит на том месте, где он его оставил после кражи. Он заметил, что металлолома было в таком количестве, в котором он его выкопал при совершении его хищения. Он попросил Свидетель №15 помочь погрузить ему металлолом в автомашину <данные изъяты> регион, а также сообщил Свидетель №15, что металлолом принадлежит ему (ФИО4). После погрузки металлолома в автомобиль он увидел свет с грунтовой дороги, после чего попытался побыстрее уехать из деревни, но в автомобиле пробило радиатор, в результате чего он остался на указанном месте, а Свидетель №15 убежал. К нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представились ему и спросили, зачем он оказался в указанном месте в ночное время, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он им добровольно сообщил, что грузил в автомобиль ранее им выкопанный металлолом, после чего ему была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Троснянскому району для дачи письменных объяснений об обстоятельствах совершенной им кражи. Свидетель №15 ему о своем возрасте не сообщал. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №15 полностью подтвердил ранее данные им показания, в том числе и то, что ФИО1 ему сообщал, что металлолом принадлежит ему (ФИО4 А.Э). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он убежал из автомобиля ФИО1, поскольку испугался, что могут ехать сотрудники полиции, а он является несовершеннолетним и после десяти часов вечера находился на улице без родителей. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 в <адрес> не был и с ФИО1 в указанный день не встречался, свой возраст ФИО1 он не называл (т.2 л.д.31-34); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен и зафиксирован осмотр участка местности, расположенного вдоль лесопосадки в <адрес>. На данном местности расположен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В автомобиле находится лом черного металла ФИО1 пояснил, что данный лом черного металла был им украден в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-114); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы: автомобиль марки <данные изъяты> темно-фиолетового цвета, без видимых механических повреждений, со следами коррозии и грязи; металлические изделия прямоугольной формы, разных размера и толщины, находящиеся в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля, имеющие общую массу после взвешивания – №, лом черного металла сложен в хаотичном порядке, на металле явно выражен слой коррозии (т.1 л.д.130-133); Актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса лома черного металла после взвешивания составила 956 кг (т.1 л.д.117); Справкой из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лома черных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. за одну тонну (т.1 л.д.119). Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного в вину состава преступления, против государственной власти подтверждается следующими доказательствами: Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения НН, который суду сообщил, что работает в должности начальника ОМВД РФ по Троснянскому району. В начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о хищении кровельного железа от дома ЦЦ в <адрес>. Для проверки этого сообщения заместитель начальника отдела АА направил сотрудников уголовного розыска ОМВД РФ по Троснянскому району Свидетель №6 и Свидетель №7, которые в ходе проверки сообщения задержали автомобиль <данные изъяты> водитель автомобиля ФИО1 на этом автомобиле перевозил кровельный металл. Автомобиль и водитель были доставлены в ОМВД РФ по Троснянскому району, где сотрудники проверяли ФИО1 на причастность к краже, устанавливали владельца автомобиля. Руководил проведением проверки ФИО3 Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доложил НН о том, что ФИО1 положил ему в машину какой-то пакет, вероятно с деньгами, после чего ФИО6 сказал ему написать рапорт и передать рапорт на регистрацию в дежурную часть. Рапорт он отписал сотрудникам отдела. Как он понял со слов АА, ФИО4 передал пакет с деньгами не в руки АА, а оставил его в служебной автомашине <данные изъяты> для решения вопроса о не привлечении к ответственности за преступление, в котором его подозревали. Как ему пояснил АА, конверт он не брал. В дальнейшем приехали сотрудники следственного комитета, и в присутствие понятых изымали пакет из машины. ФИО4 присутствовал при этом. Лично с ФИО4 в тот день НН не общался. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №7, который суду сообщил, что ФИО1 прибыл в ОМВД РФ для дачи пояснений об обстоятельствах совершения им кражи около ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение по факту хищения лома цветного металла у ФИО4 принимал Свидетель №7. ФИО4 сообщил, что во время хищения в машине находился еще один гражданин, имя которого Свидетель №15, фамилию этого гражданина ФИО4 не знал, знал только его место жительства - <адрес> Свидетель №7 доложил заместителю начальника отдела ФИО3 о том, что необходимо установить второго гражданина, участвовавшего в краже, и попросил разрешения на выезд за пределы Троснянского района. ФИО3 предложил поехать на его служебном автомобиле, который закреплен за АА. После этого он, ФИО3 и ФИО1 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> поехали в <адрес>. ФИО3 сидел за рулем автомобиля, ФИО1 сидел на заднем сиденье, справа, а Свидетель №7 на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в <адрес>, ФИО1 неоднократно спрашивал у ФИО3, какую должность последний занимает. ФИО3 пояснил ФИО1, что является заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району. Свидетель №15 они не нашли и по пути следования в ОМВД России по Троснянскому району ФИО4 спросил у ФИО3 как можно избежать ответственности за совершенную кражу металла, а также решить данный вопрос за деньги, на что АА пояснил ФИО1, что подкуп должностного лица является преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность. В ОМВД РФ они вернулись ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил ФИО3, что у него есть с собой денежные средства в № которые он готов передать ФИО3 в качестве взятки за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную кражу металлолома. ФИО3 вновь сказал, что это незаконно. ФИО1 достал из кармана своей одежды прозрачный целлофановый пакет, и положил его на заднее сиденье автомобиля. Так как пакет был прозрачный, он увидел что в пакете находятся деньги номиналом пять тысяч рублей каждая, количество купюр он не знал. ФИО3 сообщил, что деньги брать не будет, и как только они въехали на территорию отдела, он попросил его и ФИО1 выйти из автомобиля. Все трое они вышли из автомобиля, а пакет с деньгами остался на заднем сиденье автомобиля. Пакет, в котором ФИО4 передал взятку, Свидетель №7 видел лично. Как только АА закрыл машину, они все втроем сразу же прошли в отдел полиции, АА доложил дежурному, чтобы тот зарегистрировал сообщение от него о даче ему взятки гр. ФИО4 и пошел в кабинет начальник отдела для доклада, далее дежурный сообщил о даче взятки должностному лицу в дежурную часть УМВД РФ по Орловской области и сообщил в следственный комитет. ФИО4 в это время находился в здании отдела полиции, около дежурной части. От АА каких-либо намеков на дачу взятки не было; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ШШ, которая суду сообщила, что она работает начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе сотрудников ОМВД России по Троснянскому району участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - автомобиля марки <адрес> который был припаркован на территории ОМВД России по Троснянскому району. Участвовавший в данном следственном действии ранее ей не знакомый мужчина, фамилию которого она узнала позднее – ФИО1 в её присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. находясь совместно с заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 в вышеуказанном автомобиле на территории ОМВД России по Троснянскому району, положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере №, передав, таким образом, ФИО3 взятку за не привлечение его (ФИО4) к ответственности за совершенную кражу металлолома; В связи с наличием противоречий и с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ШШ данные в ходе предварительного следствия, согласно которым №. сотрудники ОМВД России по Троснянскому району попросили ее поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, с данным предложением она согласилась. Сотрудниками полиции также был приглашен для участия в указанном следственном действии в качестве понятого житель Троснянского района Орловской области Свидетель №11 Ей и Свидетель №11 пояснили, что они будут участвовать в осмотре автомобиля марки <данные изъяты> который был припаркован на территории ОМВД России по Троснянскому району. Она, Свидетель №11, заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3, следователь, ранее ей неизвестный мужчина, как позднее ей стало известно - ФИО1, а также защитник последнего и эксперт проследовали к вышеназванному автомобилю, после чего она увидела, что автомобиль закрыт, и свободным доступ в него отсутствует. ФИО3 вставил ключ в замок двери автомобиля и открыл её. ФИО1 в её присутствии указал на данный автомобиль и пояснил, что в нем он совместно с ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 приехали на территорию ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО1 указал на правую сторону заднего сидень автомобиля и пояснил, что он сидел на данном месте в момент передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО3, после чего указал на пакет, который находился на заднем сиденье автомобиля и пояснил, что под данный пакет он положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере 40 000 рублей, которые таким образом намеревался передать заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 в качестве взятки за не привлечение ФИО4 к ответственности за совершенную кражу металлолома. После этого в её присутствии в ходе осмотра автомобиля под данным пакетом был обнаружен целлофановый пакет с находившимися в нем денежными средствами. ФИО1 пояснил, что данный целлофановый пакет принадлежит ему, и в пакете находятся денежные средства в размере № которые он намеревался передать ФИО3 в качестве взятки за не привлечение его к ответственности за совершение кражи металлолома. Общая сумма денежных средств, лежавших в целлофановом пакете на заднем сиденье автомобиля после пересчета в ее присутствии составила №, представленные купюрами номиналом № каждая. Серии и номера указанных купюр в её присутствии были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего верхняя и нижняя купюры были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками, содержащие оттиск круглой печати, на бирках она и остальные участвовавшие в следственном действии лица расписались. Остальные денежные средства также были помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой она и указанные лица также расписались. В бумажный конверт также был упакован целлофановый пакет, в котором находились денежные средства, который также был опечатан указанным способом. У ФИО1 уточнялось, передавал ли он ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 указанную сумму денежных средств, на что ФИО1 ответил, что передавал (т.1 л.д.216-219); Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила полностью. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №16, который суду сообщил, что который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ. он по предложению сотрудников ОМВД России по Троснянскому району участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1, на месте совершенного последним преступления, и в ходе производства данного следственного действия ранее не знакомый ему мужчина, фамилию которого он узнал позднее - ФИО1, также участвовавший в следственном действии, указал на автомобиль <данные изъяты> рус. и пояснил, что в нем он совместно с заместителем начальника ОМВД по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 приехал на территорию ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. после чего указал на правую сторону заднего сиденья автомобиля и пояснил, что сидел в данном месте автомобиля в момент передачи им (ФИО4) денежных средств в качестве взятки ФИО3 в размере №. за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности за кражу металлолома; Оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями свидетеля обвинения ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району и свою служебную деятельность осуществляет в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», УК РФ, УПК РФ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ, Приказами МВД, а также должностным регламентом (инструкцией) заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Троснянскому району Орловской области. В соответствии с п.3.1, 3.7 должностного регламента (должностной инструкции) он организует работу подразделений ОМВД, несет персональную ответственность за качество и эффективность их деятельности, а именно обеспечивает создание условий для выполнения сотрудниками курируемых подразделений служебных обязанностей; организует и контролирует осуществление оперативно-розыскной деятельности в курируемых подразделениях, взаимодействие между ними, а также координирует оперативное сопровождение по расследуемым уголовным делам. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 и совместно приказа Генпрокуратуры и МВД России от 12.09.2006 № 80/725 он обеспечивает полноту учета и регистрации заявлений и сообщений о происшествиях, осуществляет контроль за ходом рассмотрения материала. На основании ч.3 ст.40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции, которым в ОМВД России по Троснянскому району является он. На основании п.п.1, 3 ч.1 ст.40.2 УПК РФ, как начальник органа дознания, он уполномочен поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлениях и участвовать в их проверке, а также проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания. В соответствии с п. 11 должностного регламента оперуполномоченных Свидетель №7 и Свидетель №6, они рассматривают заявления и обращения граждан в установленный законом срок, в соответствии с требованиями статьи 144 УПК РФ, принимают по ним законные и обоснованные решения, в соответствии с п. 4 должностного регламента они находятся в непосредственном подчинении заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району. В соответствии с п.3.27 должностного регламента (должностной инструкции) он обязан уведомлять начальника ОМВД России по Троснянскому району обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ОМВД России по Троснянскому району к старшему оперуполномоченному уголовного розыска Свидетель №7, который взял от ФИО1 письменное объяснение по факту совершенной кражи металлолома в <адрес>. ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что незаконно похитил металлолом в хозяйственной постройке, расположенной вблизи жилых домов, и написал об этом явку с повинной. В ходе опроса ФИО1 пояснил Свидетель №7 о том, что с ним во время кражи был парень по имени Свидетель №15, который проживает в <адрес>. На основании того, что он лично в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 и совместного приказа Генпрокуратуры и МВД России от 12.09.2006 № 80/725 осуществляет контроль за ходом рассмотрения материала, о совершении кражи ему доложил Свидетель №7 и пояснил, что необходимо проследовать в д. Кромской мост. Он решил, что для оперативности они могут проследовать на его служебном автомобиле, после чего он совместно с Свидетель №7 и ФИО1 сели в служебный автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> и направились в д. Кромской мост. Он сидел за рулем автомобиля, ФИО1 располагался на заднем сиденье, справа, а Свидетель №7 сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в <адрес> ФИО1 у него спрашивал, какую должность он занимает. Он пояснил ФИО1, что является заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району. По пути следования в д<адрес> ФИО1 пояснил, что утром был дома у Свидетель №15, но последнего дома не оказалось. В связи с этим он принял решение о нецелесообразности ехать домой к Свидетель №15 и решил вернуться в ОМВД России по Троснянскому району, поскольку нужно было устанавливать точные данные Свидетель №15 и его местонахождение. ФИО1 сообщил ему номер телефона Свидетель №15, но телефон последнего был выключен. В связи с этим он и указанные лица вернулись в ОМВД России по Троснянскому району. В указанный момент он Свидетель №7 дал устное поручение на «отработку» местонахождения Свидетель №15 и причастности последнего к совершенной краже металлолома. По пути следования в ОМВД России по Троснянскому району ФИО1, в присутствии Свидетель №7, спросил у него, обращаясь к нему по имени, как можно избежать ответственности за совершенную кражу металла, и как можно решить данный вопрос. Он пояснил ФИО1, что избежать ответственности за совершенную ФИО1 кражу нельзя, и ФИО1 понесет за содеянное ответственность в соответствии с действующим законодательством. После этого ФИО1 вновь у него спросил, возможно ли данный вопрос решить за деньги, на что он ФИО1 вновь пояснил, что ФИО1 понесет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также разъяснил ФИО1, что действия последнего являются нарушением закона, за которое предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ. он и вышеуказанные лица на автомобиле заехали на территорию ОМВД России по Троснянскому району, и ФИО1, обращаясь к нему по имени, сообщил, что у ФИО4 имеются с собой денежные средства в размере №., которые он готов передать АА в качестве взятки за не привлечение ФИО1 к ответственности за совершение кражи металлолома. АА вновь пояснил ФИО1, что за указанные действия ФИО1 может понести уголовную ответственность. Данный разговор между ним и ФИО1 состоялся в присутствии Свидетель №7 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, выходя из автомобиля, повернулся в сторону ФИО1 и увидел, как ФИО1 в присутствии Свидетель №7 достал из кармана брюк прозрачный целлофановый пакет, и смотря на ФИО3 положил пакет на заднее сиденье автомобиля под находившийся на сиденье пакет. Он видел, что в данном свертке лежат купюры, по красному цвету которых он понял, что это пятитысячные купюры, количество которых ему было не известно. ФИО1 пояснил ему, смотря на него, что ФИО1 положил денежные средства в размере № на сиденье автомобиля за не привлечение ФИО4 к ответственности за совершение кражи металлолома. АА снова пояснил ФИО1, что денежные средства брать не будет, а дача взятки является преступлением, после чего попросил находившихся в указанном месте лиц выйти из автомобиля. Денежные средства остались лежать на заднем сиденье автомобиля, на том же месте, в которое их положил ФИО1 К указанным денежным средствам никто, кроме ФИО1, не прикасался. Когда указанные лица вышли из автомобиля, АА закрыл его на ключ с целью обеспечения сохранности обстановки в автомобиле, и пошел в здание ОМВД России по Троснянскому району, где оперуполномоченному НЭБ и ПК Свидетель №3 сообщил о случившемся, поскольку документирование преступлений коррупционной направленности является основной сферой служебной деятельности Свидетель №3 Позднее о данном факте он в соответствии с п. 3.27 должностного регламента (должностной инструкции), доложил начальнику ОМВД России по Троснянскому району, о случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Троснянскому району. При даче ФИО1 ему взятки он и Свидетель №7 находились не в форменном обмундировании сотрудников полиции. Подчиненные ему сотрудники собирают материал, устанавливая обстоятельства произошедших событий, лиц, причастных к совершенному преступлению, после чего он, как заместитель начальника отдела полиции, который по должности является начальником органа дознания, передает материал следственному органу, для возбуждения уголовного дела. ФИО1 просил его решить вышеуказанный вопрос за взятку в виде денежных средств, чтобы он не передавал материал в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как решение данного вопроса входит в его должностные полномочия. Фактически ФИО1 просил его укрыть совершенное ФИО1 преступление (т.1 л.д.179-184); Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №3, который суду сообщил, что в должности оперуполномоченного НЭБ и ЦК ОМВД России по Троснянскому району Орловской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ему от заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 поступило сообщение о том, что ФИО1 оставил ФИО3 денежные средства на заднем сиденье служебного автомобиля за решение ФИО3 вопроса по не привлечению ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную ФИО1 кражу металлолома. В связи с тем, что он является сотрудником полиции по направлению экономической безопасности и противодействия коррупции, то незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по Троснянскому району и сообщил о случившемся; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №11, который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников ОМВД России по Троснянскому району участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты> располагавшегося на территории ОМВД России по Троснянскому району. Участвовавший в данном следственном действии ранее ему не знакомый мужчина, фамилию которого он узнал позднее - ФИО1 в его присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 в вышеуказанном автомобиле на территории ОМВД России по Троснянскому району, положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере №, передав, таким образом, ФИО3 взятку за не привлечение его к ответственности за совершенную кражу металлолома, а также указал на в пакет, который находился на заднем сиденье автомобиля, пояснив, что под данный пакет положил целлофановый пакет с денежными средствами в размере №, которые таким образом передал заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 в качестве взятки за решение вышеуказанного вопроса. Общая сумма денежных средств, лежавших в целлофановом пакете на заднем сиденье автомобиля, после их пересчета в его присутствии составляла №, номиналом № каждая купюра. Серии и номера указанных денежных купюр в его присутствии были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия, после чего верхняя и нижняя купюры были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, и на которых он и остальные участники осмотра места происшествия расписались. В его присутствии у ФИО1 уточнялось, передавал ли последний ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 указанную сумму, на что ФИО1 ответил, что передавал. Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ЖЖ, которая суду сообщила, что № сотрудники ОМВД России по Троснянскому району попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершенного им преступления, с данным предложением она согласилась. В ходе производства данного следственного действия ранее не знакомый ей мужчина, фамилию которого она узнала позднее - ФИО1 указал на автомобиль <данные изъяты> И пояснил, что в нем он совместно с заместителем начальника ОМВД по Троснянскому району ФИО3 и сотрудником полиции по фамилии Свидетель №7 приехал на территорию ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ после чего указал на правую сторону заднего сиденья автомобиля и пояснил, что сидел в данном месте автомобиле в момент передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО3 в размере № за не привлечение его к уголовной ответственности за кражу металлолома; Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО5, который суду сообщил, что ФИО1 является его родным сыном. С несовершеннолетним Свидетель №15 он знаком давно, охарактеризовал его как доброжелательного человека. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ввиду совершения последним хищения металлолома его остановили сотрудники полиции, после чего попросил приехать в ОМВД России по Троснянскому району, чтобы забрать ФИО1 Он сразу же приехал в ОМВД России по Троснянскому району и забрал ФИО1 По пути следования в п.г.т. Кромы он увидел идущего вдоль обочины автодороги Свидетель №15, остановился и вместе с ФИО1 отвезли ЧЧ к нему домой. При следовании домой ФИО4 и ЧЧ рассказали ему, что когда грузили металлолом, к ним подошли сотрудники полиции, и Свидетель №15, испугавшись, убежал. Иных сведений ему ФИО1 и Свидетель №15 не сообщали. Ему известно со слов ФИО1 о том, что последний дал взятку ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности за совершение ФИО1 кражи металлолома; Кроме вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного состава преступления против государственной власти подтверждается следующими доказательствами исследованными судом по делу: Сообщением сотрудника полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Троснянскому району под номером №, согласно которому заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 на заднем сиденье служебного автомобиля <данные изъяты> ФИО1 оставил денежные средства за не привлечения последнего к уголовной ответственности (т.1 л.д.76); Уведомлением заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 уведомил начальника указанного отдела полиции НН о факте поступления к нему (АА) обращения ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Склонение к коррупционному правонарушению проводилось в целях осуществления ФИО3 неправомерных действий посредством попытки дачи последнему взятки (т.1 л.д.77); Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Троснянскому району Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. передал денежные средства в размере № в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности за раскопку чужого подвала. Взятку в сумме № ФИО1 положил в целлофановый пакет, который положил в служебный автомобиль в <адрес>, в содеянном раскаялся, вину в даче взятки признал (т.1 л.д.73); Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №. он, находясь в автомобиле <данные изъяты> передал денежные средства в размере №. в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 за не привлечение его (ФИО4) к ответственности за совершение им (ФИО4) преступления – кражу металлолома, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.37); Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на автомобиль <данные изъяты>, расположенный на территории ОМВД России по Троснянскому району по адресу: <адрес>, и показал, что в данном автомобиле он передал денежные средства в размере № в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району ФИО3 за не привлечение его (ФИО1) к уголовной ответственности за совершение им (ФИО4) кражи металлолома (т.2 л.д.52-55); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на территории ОМВД по Троснянскому району по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> который на момент начала производства данного следственного действия был закрыт. В ходе осмотра места происшествия на заднем сиденье указанного автомобиля обнаружены и изъяты: пакет, под который со слов участвовавшего при производстве данного следственного действия ФИО1, последний, находясь ДД.ММ.ГГГГ в салоне данного автомобиля, на заднем сиденье положил денежные средства в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому района ФИО3 за не привлечение его (ФИО4) к уголовной ответственности ввиду совершения им (ФИО4) кражи металлолома в <адрес>, целлофановый а также пакет с денежными купюрами Банка России на общую сумму №, представленных следующими купюрами: №. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО1 указал, что вышеперечисленные денежные билеты Банка России он положил в вышеуказанный целлофановый пакет под пакет, находившийся на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> передав их, таким образом, в качестве взятки ФИО3 (т.1 л.д.16-25); Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование четыре денежных билета Банка России номиналом №, изготовлены на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции (АО <данные изъяты>) (т.1 л.д.68-70); Заключением биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДНК биологического материала на поверхности полимерного пакета произошла от двух и/или более лиц, одно из которых - ФИО1 (т.1 л.д.56-59); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области осмотрены следующие предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: белый бумажный конверт с находившимся в нем билетом № а также белый бумажный конверт с фрагментами первичной упаковки и прозрачным целлофановым пакетом (т.2 л.д.96-106). В связи с неявкой в судебное заседание, судом по ходатайству защитника Хрусталевой А.А. были так же оглашены показания свидетеля защиты Свидетель №17, содержащиеся в материалах уголовного дела, согласно которым в д. <адрес> проживает ФИО1, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого и добропорядочного человека. ФИО1 помогает своей тяжело больной матери, воспитывает двоих детей. Взаимоотношения у жителей деревни с ФИО1 обычные. ФИО1 не конфликтный человек. О совершенном преступлении ФИО1 ей ничего не известно. Слышит об этом впервые. По данному факту ей добавить нечего (т.2 л.д.7-9). Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, по каждому из двух преступлений согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего, суд находит их допустимыми, относимыми достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминированных ему в вину преступлений при обстоятельствах приведенных судом выше. Показания допрошенного свидетеля защиты Свидетель №17 касаются данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, содержащим сведения об этом, а стоимость похищенного имущества принадлежащего физическому лицу - потерпевшему ЦЦ составила № и является значительным для потерпевшего ЦЦ с учетом его имущественного положения на момент совершения преступления, что также было подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Не оконченный состав преступления, то есть покушение, был подтвержден в судебном заседании, поскольку должностное лицо отказалось от переданной ФИО1 взятки и сообщило о данном факте в ОМВД РФ по Троснянскому району, таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления «дача взятки в значительном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, содержащим сведения об этом, а размер взятки составил №., что превышает № Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления «дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, содержащим сведения об этом, а должностное положение сотрудника полиции подтверждено в установленном порядке доказательствами приведенными судом выше. При этом судом, в ходе судебного следствия по делу, достоверно были установлены обстоятельства связанные с отсутствием признаков провокации дачи взятки в отношении подсудимого ФИО1 со стороны сотрудников полиции, поскольку противоправное предложение ФИО1 обращенное к сотруднику полиции в целях не привлечения его к уголовной ответственности за деньги, носило с его стороны добровольный и осознанный характер, несмотря на разъяснения ему сотрудником полиции норм действующего законодательства и уголовной ответственности за такое деяние. Судом так же, в ходе судебного следствия по делу, достоверно было установлено отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 примечаний к ст. 291 УК РФ, поскольку о совершенном преступлении в ОМВД РФ по Троснянскому району сообщил сотрудник полиции, провокационных действий в отношении ФИО1, сотрудники полиции не совершали, активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 так же не было в силу очевидности для сотрудников полиции обстоятельств совершенного преступления и полноты уже установленных сведений о его субъекте. По этим же основаниям, суд не принимает довод стороны защиты, о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в силу его деятельного раскаяния, возмещения ущерба от преступления, благотворительной деятельности и положений примечаний к ст. 291 УК РФ, находя данный довод стороны защиты не обоснованным. При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие по каждому из двух преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и покушение на совершение тяжкого преступления против государственной власти, в целом положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, официально оформлен индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соответственно он вменяем, и подлежит уголовной ответственности за каждое из двух преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи металлолома у ЦЦ в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношения потерпевшего ЦЦ суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери страдающей тяжелым заболеванием и не являющейся пенсионеркой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по эпизоду преступления в отношения потерпевшего ЦЦ в соответствии со ст.63 УК РФ - нет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери страдающей тяжелым заболеванием и не являющейся пенсионеркой. Суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления и наличия явки с повинной со стороны ФИО1 в силу очевидности для сотрудников полиции обстоятельств совершенного преступления и полноты уже установленных сведений о его субъекте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу в соответствии со ст.63 УК РФ - нет. Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства двух совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего оконченное преступление средней тяжести против собственности и неоконченное тяжкое преступление против государственной власти, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни осужденного и его семьи, учитывая по каждому из двух совершенных преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.291 УК РФ, без применения дополнительного наказания за покушение на дачу взятки в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. По мнению суда, назначение окончательного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, будет в полной мере отвечать целям наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений, его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств каждого из двух совершенных преступлений направленных против собственности и государственной власти, отсутствия исключительных обстоятельств для целей и мотивов совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по каждому из двух преступлений, и ст.76.2 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ЦЦ Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В целях обеспечения заявленного иска судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, поэтому в данном случае арест следует сохранить, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен и может иметь заработок. Судьбу вещественных доказательств по делу належит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере № без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенный ФИО2 штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета № признанных процессуальными издержками по уголовному делу, за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Хрусталевой А.А. по назначению суда. Вещественные доказательства по делу: - денежные средства, являвшиеся предметом взятки в размере №, купюрами Банка России номиналом № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кромского МСО СУ СК России по Орловской области, конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу; - целлофановый пакет, хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий ценности, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу; - транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Троснянскому району, возвратить его владельцу либо иному лицу, представляющему владельца по доверенности, после вступления настоящего приговора в законную силу; - металлические изделия общей массой №, хранящиеся на территории ОМВД России по Троснянскому району, возвратить их владельцу ЦЦ либо иному лицу, представляющему владельца по доверенности, после вступления настоящего приговора в законную силу. Сохранить наложенный Кромским районным судом Орловской области арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты>. Особые отметки <данные изъяты> в качестве меры обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, кем – либо из участников процесса, а также в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем по делу либо прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы затрагивающей его интересы, а также может пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе и по назначению суда. Председательствующий_____________________ Суд:Кромской районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Ерохин Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |