Апелляционное постановление № 22-846/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 4/15-47/2024

Судья – Попов М.В. Дело № 22-846/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

адвоката Капцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лущикова М.М. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, просившей постановление отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от 16 декабря 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Б. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лущиков М.М., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, а администрация ИК поверхностно и частично представила информацию о поведении осужденного и его отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Б.Х. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Имеющимися в материале сведениями подтверждается вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного Б.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований подвергать сомнению законность наложенных на осужденного взысканий, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ следует, что меры взыскания и постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, приняты в пределах компетенции органов исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, и соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Несмотря на доводы жалобы об обратном, при рассмотрении представления начальника учреждения судом учтены все имеющиеся в материалах сведения, характеризующие личность осужденного и его отношение к выполнению режимных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем доказательствам, в том числе характеристике осужденного в период отбывания наказания, а также фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, суд полно, объективно и всесторонне исследовал в судебном заседании основания наложения на осужденного дисциплинарных взысканий, проанализировал представленные материалы и, учитывая характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания и вида примененного к осужденному дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ст. 116 и ст. 78 УИК РФ, судом обоснованно принято решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: