Решение № 2-4147/2025 2-4147/2025~М-3271/2025 М-3271/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4147/2025

36RS0005-01-2025-004699-16

№ 2-4147/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.12.2018 с ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Договор <***> был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 500000 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых: срок кредита в днях – 1827, и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей;

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 500000 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №.

08.06.2022 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 318708,54 руб. не позднее 08.07.2022, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № №.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями: взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 сумму задолженности по Договору <***> от 06.12.2018 в размере 318710,86 руб. и 10467,77 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 03.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком на 1827 дней под 24% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13-16).

Графиком платежей предусмотрено 60 ежемесячных платежей по 14449 руб. в месяц, последний платеж 29.11.2023 в размере 13628,85 руб. (л.д. 17-18).

Выпиской по счету №№ подтверждается, что ФИО3 воспользовался предоставленным ему кредитом и до 26.01.2022 вносил денежные средства в качестве обязательного ежемесячного платежа (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 30об). Обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита <***>, составляет 318710,86 руб., из них: 262846,69 руб. – основной долг, 28598,59 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 26852,58 руб. – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику, 413 руб. – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 9-11).

Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, они являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

07.06.2022 Банк направил в адрес ФИО1. Заключение требование о погашении задолженности по кредиту в общей сумме 318708,54 руб. (л.д. 21).

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО4 открыто наследственное дело №№, из которого известно, что наследство приняла супруга – ФИО2 (л.д. 30-92).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО1., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1 входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ford Focus стоимостью 176800 руб. (353600 * ?); остаток денежных средств на счете № (Банк ВТБ (ПАО)) – 10,18 руб., на счете № (ПАО Сбербанк) – 46,83 руб., на счете № (ПАО Сбербанк) – 73,87 руб. Итого: 176930,88 руб.

Согласно абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору №122236231 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 176930,88 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10467,77 руб. от цены иска 318710,86 руб.(л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 5811,13 руб. (10467,77*(176930,88:318710,86)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) денежную сумму в размере 182742 (сто восемьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 01 копейка, из которых:

176930,88 руб. – задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.12.2018,

5811,13 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года