Приговор № 1-32/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/19 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 12 февраля 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

1. 21 февраля 2014г. Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 20 мая 2016г. мировым судьей судебного участка №2 Чердынского судебного района Пермского края по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освободившегося 29 июня 2016г. по отбытию наказания;

3. 25 октября 2017г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (неотбытый срок на 12 февраля 2019г. составляет 2 года 8 месяцев 12 дней);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 января 2019г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2018г., около 05:00 часов, ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном ..., расположенном по адресу: ..., находился в здании ... помещений. Содержащийся в камере ... ... ФИО2 был выведен сотрудниками исправительного учреждения в комнату хранения личных вещей осужденных, где ФИО2 взял банные принадлежности и получил подменную форму соответствующего образца для осужденных, содержащихся в ..., которую ФИО2 надевать отказывался. ... Р., назначенным на должность приказом ... от 26 сентября 2018г. несшего службу с 09:30 часов 18 октября 2018г. до 10:30 часов 19 октября 2018г. в соответствии с суточной ведомостью надзора в ... и осуществлявшего свои должностные обязанности по надзору за осужденными, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 18 сентября 2019г. ..., осужденному ФИО2 было сделано замечание на нарушение им установленного порядка отбывания наказания и высказано требование прекратить свои противоправные действия. После этого, в сопровождении сотрудников ... М., Н. и Р., осужденный ФИО2 сопровождался по коридору ... к помещению .... В этот момент у осужденного ФИО2, который продолжал настаивать, что не оденет подменную форму соответствующего образца для осужденных, содержащихся в ..., возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья сотрудника места лишения свободы, и высказывание угрозы применения насилия. С целью достижения своего преступного умысла, ФИО2, находясь рядом с помещением ... достоверно зная «Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения», утвержденные 16 декабря 2016... и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязывающие осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы в нарушение п. 16 главы 3 указанных Правил, применил насилие в отношении ... Р., обхватив последнего обеими руками за торс, пытаясь вывести Р. из равновесия. Из-за нарушения установленного порядка отбывания наказания, сотрудники М. и Н. применили физическую силу в отношении осужденного ФИО2 путем загиба рук за спину до видимого прекращения противоправных действий. Осужденный ФИО2, дождавшись, когда захват рук будет прекращен, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес Р. один удар рукой в область лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности, отчего Р. испытал физическую боль. Сотрудники Р., М. и Н. применили в отношении осужденного ФИО2 физическую силу и специальное средство - браслеты ручные, после чего, завели осужденного ФИО2 в помещение .... Осужденный ФИО2 в присутствии сотрудников колонии Р., М. и Н., высказал в отношении Р. угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р. кровоподтек в области нижней челюсти слева, который не квалифицируется как вред здоровью, и высказал в отношении потерпевшего угрозы применения насилия, которые Р. воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в ходе следствия (л. д. ...), где он указывал, что 19 октября 2018г. утром его вывели из ..., потребовав взять банные принадлежности, после чего он «набросился» на Р., обхватив руками тело Р., нанеся правой рукой удар в область лица, после чего высказывал угрозы в его адрес. Его поведение было обусловлено тем, что он не хотел переодеваться в подменную форму для осужденных, содержащихся в ...

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р. пояснил, что 19 октября 2018г. утром он находился на службе в .... Он, М. и Н. повели ФИО2 в .... Он предложил ФИО2 переодеться в подменную форму, тот отказался, выражая этим недовольство. ФИО2 обхватил его сзади за тело, его оттащили, применив физическую силу, положив на пол. После чего ФИО2 встал и нанес ему удар рукой по лицу слева, отчего он испытал физическую боль. ФИО2 уложили и доставили в ..., где ФИО2 высказывал ему угрозы физической расправы, осуществления которых он опасался.

Свидетели М. и Н. дали показания аналогичные показаниям потерпевшего. Свидетель М. подтвердил показания в ходе следствия (л. д. ...).

Свидетель Г. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснил, что в конце октября 2018г. трое сотрудников ... привели ФИО2, которому он выдал форму установленного образца. Р. сказал ФИО2, что ему необходимо переодеться, но ФИО2 не хотел этого делать, отказывался выполнить требование Р.. Затем он услышал шум борьбы в коридоре, угрозы физической расправы ФИО2 в адрес Р.. Позднее на лице Р. он видел телесное повреждение.

Свидетель Ч. пояснил, что в октябре 2018г. он вместе с ФИО2 находился в .... Через некоторое время ФИО2 повели в .... ФИО2 говорил, что он не снимет одежду, а потом увидел его лежащего на полу. ФИО2 впоследствии рассказал ему, что не хотел переодеваться по требованию Р., ударил его рукой по лицу.

Согласно выписке из приказа ... от 26 сентября 2018г. следует, что Р. назначен на должность ... (л. д. ...).

Согласно должностной инструкции ... следует, что Р. имеет право требовать от осужденных четкого выполнения установленных для них правил поведения, обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны нарушения установленного порядка отбывания наказания (л. д. ...).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ... следует, что Р. находился на службе в период с 09:30 часов 18 октября 2018г. до 10:30 часов 19 октября 2018г. (л. д. ...).

Согласно протоколу осмотра диска следует, что 19 октября 2018г. в 05:12 часов, ФИО2, находясь в ..., нанес один удар правой рукой по лицу Р., после чего, в ... высказал угрозы применения насилия в отношении Р. (л. д. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Р. имелся кровоподтек в области нижней челюсти слева. Данное повреждение возникло от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область лица слева, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Р., как вред здоровью не квалифицируется. (л. д. ...).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, протоколом следственного действия, заключением эксперта, не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 применил насилие и высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, что объективно подтверждено показаниями допрошенных по делу лиц, материалами дела, в том числе видеозаписью с камеры видеонаблюдения в момент совершения ФИО2 преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное у подсудимого до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2017г. ФИО2 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Новое преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2017г. и окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 февраля 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления либо жалобы потерпевшего, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...