Постановление № 5-52/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-52/2017

5-52\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 октября 2017 года п. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, в результате которого автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-<адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, который притормозил, а потом остановился, поскольку впереди него остановился автомобиль <данные изъяты> который поворачивал налево, и в связи с этим пропускал автомобиль Камаз. Он не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась Потерпевший №1, ей был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно находилась в автомобиле <данные изъяты> и в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Претензий к Музалевскому не имеет.

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, в результате которого автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, объяснениями Потерпевший №1, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о ДТП, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Нарушение Музалевским указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Музалевского состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Музалевскому суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является полное признание им своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 п.1, 30.2 ч.1, 30.3 ч.1, 32.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л\с 04441141320, КПП-461901001, ИНН-<***>, р\с 40№ в отделение Курск <адрес>, БИК-043807001, КБК-18№, ОКТМО-38632000, УИН 18№.

Разъяснить Музалевскому предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Дмитричева