Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело № 2-3205/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении,

Установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в суд с иском о выселении ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения расположенного по <адрес>, в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Постановлением Главы города Серпухова Московской области № 94 от 19.02.2015 года жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> являлся Г.. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5

Ответчикам для отселения из аварийного дома, расположенного по <адрес>. предлагались двухкомнатная квартира общей площадью 69,6 кв.метра, расположенная по <адрес> и двухкомнатная квартира общей площадью 59,5 кв.метра по <адрес>.

Согласие на переселение в предлагаемые жилые помещения от всех совершеннолетних проживающих получено не было.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 59,5 кв.метра. является равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям и находящееся в черте городского округа Серпухов Московской области.

Определением Серпуховского городского суда от 14.12.2017 года производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к Г. о выселении прекращено, в связи со смертью ответчика Г.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Бытовик-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиками, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом вышеприведенных положений закона, характера спорных правоотношений, принятия судом признания иска ответчиков, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов о выселении ответчиков из жилого помещения. расположенного по <адрес>, переселив в жилое помещение по <адрес>, подлежащими удовлетворению, предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение по <адрес>, общей площадью 59,5 кв. м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, по общей площади превышает ранее занимаемую ими квартиру площадью 58,2 кв.метра.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в предоставленное жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г.