Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –627/18 по иску ФИО1 ФИО15 к Администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., земельный участок, площадью 304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что на основании расписки от 19.02.2016 года заключенной между ФИО5 и ФИО1, последняя приобрела жилой дом площадью 40,6 кв.м. и земельный участок площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 приобрела жилой дом по договору купли- продажи от 27.03.1984г. у ФИО3 (до брака Чередник). Договор заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Правовая регистрация домовладения в БТИ до <дата> не производилась. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 304 кв.м., огорожен забором, границы земельного участка сложились с 1984г., границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Однако, при жизни ФИО4 не оформила право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, оформить право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не представляется возможным. Впоследствии это право перешло к истцу. Истец пользуется жилым домом и земельным участком по назначению, несет расходы по их содержанию. Жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ФИО13, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 п.3 ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от <дата>, составленной между ФИО5 и ФИО1, последняя приобрела жилой дом площадью 40,6 кв.м. и земельный участок площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 7.

ФИО5 приобрела жилой дом по договору купли- продажи от 27.03.1984г. у ФИО3 (до брака Чередник). Договор заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата>.

При жизни ФИО5 не оформила правоустанавливающими документами указанное недвижимое имущество, в связи с чем домостроение обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 после смерти умершей <дата>. ФИО5, <дата> года рождения, наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось.

Истцом предоставлена домовая книга, из которой следует, что она ведется с 1958 года, в ней осуществляется регистрация проживающих в спорном жилом доме лиц, в том числе ФИО5, с 14.06.1984г.

Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеется расписка от 27.03.1984г., согласно которой ФИО10 (Чередник) продала ФИО5 дом, принадлежащий ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заливной, <дата> руб. Указанный договор составлен и подписан сторонами в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> имеет кадастровый №.

Материалами технической инвентаризации и кадастрового учета бесспорно подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке по указанному выше адресу расположен жилой <адрес> года постройки.

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на <дата> индивидуальное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь помещения – 40,6 кв.м., жилую 21,1 кв.м., подсобную 19,5 кв.м., площадь всех помещений 64,2 кв.м.

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от 2017, основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертного заключения № от 21.12.2017г., на объекте по адресу: <адрес> выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от 15.12.2018г. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 304,00 кв.м. Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

ФИО5 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Получила отказ, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу.

Законность права пользования и владения жилым домом и земельным участком никем не оспаривается.

Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что жилой <адрес><адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 40,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья