Решение № 12-80/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 17 октября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое постановление, указывая, что для определения цветового спектра световых приборов и режима их работы необходимы специальные познания и это под силу только эксперту, а не инспектору в уличных условиях. Объяснения в протоколе он писал под диктовку, что нарушило его права. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции с указанием обстоятельств дела. Конфискованные лампы и блоки не могут быть приняты в качестве вещественных доказательств, поскольку получены с нарушением законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Страхов Р.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что поскольку имеются сомнения в том, что изъятые лампы и блоки, были установлены на автомобиле ФИО1, вещественные доказательства должны быть признаны недопустимыми, а возникшие сомнения толковаться в пользу его доверителя.

Должностное лицо инспектор ДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 пояснил, что представленные на обозрения суда газоразрядные лампы и блоки те самые, которые были изъяты у ФИО1 <нет данных> при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку они отвечают характеристикам изъятых вещей и пакет схож с тем, в который обычно упаковываются изъятые вещи. При этом, ФИО1 с протоколом согласился, возражений относительно изъятия и приобщения вещественных доказательств к делу не заявлял. В протоколе изъятия вещей также не указано на якобы допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, обозрев вещественные доказательства, суд оставляет принятое мировым судьей постановление без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пункт 3.6 указанных Основных положений запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела следует, что <нет данных> в 15 часов 35 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, на передней части которого в фарах головного света установлены приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (газоразрядные лампы с блоками розжига).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не отрицал наличие световых приборов несоответствующих требованиям Основных положений; протоколом изъятия вещей, а именно двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и были осмотрены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что определить цвет и режим работы световых приборов возможно только экспертным путем не состоятельна, поскольку как инспектор ГИБДД при изъятии газоразрядных ламп с блоками розжига, так и мировой судья при их осмотре в судебном заседании обосновано пришли к выводу о том, что данные лампы являются ксеноновыми, что в необходимо квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Наличие на автомобиле ФИО1 ксеноновых ламп материалами дела установлено, доказательств наличия галогеновых ламп не представлено. Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры изъятия газоразрядных ламп и блоков розжига не установлено. Так, инспектор ДПС пояснил, что представленные на обозрение суда лампы и блоки те самые, которые были изъяты им при производстве по делу об административном правонарушении с автомобиля ФИО1 Кроме того, замечаний относительно процедуры изъятия и опечатывания вещей ФИО1 при совершении указанного процессуального действия не заявлялось. Подписи понятых в протоколе изъятия вещей имеются, достоверность их подписей не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними - нет.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущей судебной инстанцией не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10 июля 2017 года, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.