Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2087/2019

25RS0004-01-2019-002268-72

Дело № 2-2087/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5 000 рублей. В последующем лимит кредитования был увеличен до 70 000 руб. Согласно условию договора, ответчик обязался в срок не <дата> полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Начиная с <дата>, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на <дата> составляет 75 590,73 руб., в том числе: 64 889,20 руб. - сумма основного долга, 10 701,53 руб. - задолженность по процентам. Задолженность по договору на сегодняшний день не погашена. Просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 75 590,73 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей, указав, что с суммой долга не согласна. При лимите кредитования на сумму 70 000 рублей, сумма основного долга согласно, искового заявления составила 64 889 рубле 20 копеек, а куда же списалась сумма 34 955 руб. 83 коп., указанная в выписке по счёту, как погашение кредита. В выписке по счёту, приложенной к исковому заявлению, указана комиссия за операцию по карте на сумму 550 руб. 64 коп. Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Таким образом, сумму в размере 550 руб. 64 коп., комиссию за операцию по карте, необходимо вычесть из суммы основного долга, и сумма основного долга составляет 34 493 руб. 53 коп. От долга ответчик не отказывается, но просит суд подтвердить в своем решении расторжение кредитного договора № <номер> от <дата>, зафиксировать сумму долга ответчика. Согласно условиям кредитного договора, дата закрытия счёта: «До востребования». <дата> истцу было направлено заявление о расторжении револьверного кредитного договора и отзыва согласия на обработку персональных данных. Истец в ответе от <дата> № <номер>, отказал в расторжении револьверного кредитного договора, так как это противоречит действующему законодательству. Просит суд установить взыскиваемую сумму с ответчика задолженности по основному долгу в размере 34 493 руб. 53 коп., установить взыскиваемую сумму с ответчика задолженности по процентам в размере 5 692 руб., отказать во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 %, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, установить взыскиваемую сумму с ответчика государственной пошлины в размере 1 405 руб. 57 коп., расторгнуть револьверный кредитный договор <номер> от <дата>.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в ином процессе.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита <номер>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 5 000 рублей, под 16 % годовых, на срок до <дата>. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода. Комиссия за получение наличных денежных средств за счет лимита кредитования определена в соответствии с тарифами Банка, действующими на момент совершения операции (л.д.60-64).

По всем существенным условиям договора револьверного кредита между кредитором ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и заемщиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, договор займа является заключенным, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, предоставив заемщику ФИО1 кредитный лимит в размере 5 000 руб., в последующем лимит кредитования был увеличен до 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-59).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, в настоящее время, начиная с <дата>, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца (6-18).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, сумма долга по договору револьверного кредита <номер> от <дата> ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 75 590,73 руб., в том числе: 64 889,20 руб. - сумма основного долга, 10 701,53 руб. - задолженность по процентам.

Суд признает верным расчет истца задолженности по договору револьверного кредита <номер> от <дата>.

ФИО1 во встречном иске просит суд установить взыскиваемую с нее сумму задолженности по основному долгу в размере 34 493 руб. 53 коп., установить взыскиваемую сумму с ответчика задолженности по процентам в размере 5 692 руб., установить взыскиваемую сумму с ответчика государственной пошлины в размере 1 405 руб. 57 коп., при этом расчет заявленных требований не произведен, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, не имеется законных оснований для установления взыскиваемой задолженности по кредиту и госпошлине в испрашиваемом ФИО1 размере.

ФИО1 также заявлены встречные требования о расторжении кредитного договора, полагает, что сложившаяся в ФИО1 ситуация является крайне существенным обстоятельств для расторжения кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу частей 1,2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

ФИО1 не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при предоставлении кредита ФИО1 банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>, Банк действовал в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей». В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеется задолженность по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 75 590,73 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 468 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от <дата> (в ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что указанный кредитный договор <номер> от <дата> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 16 % годовых от остатка суммы кредита.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 %, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, не имеется.

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 75 590,73 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. Всего 78 058 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Судья: Т.А. Борщенко