Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025~М-598/2025 М-598/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1420/2025

Дело № 2-1420/2025

73RS0001-01-2025-001015-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Ульяновской области, областному государственному казённому учреждению социальной защиты населения Ульяновской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Министерству социального развития Ульяновской области, ОГКУ СЗН Ульяновской области о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату одинокой матери в сумме 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Выплата одинокой матери), ежемесячной выплаты студенческой семье, имеющей ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>., а также пособия на детей от трёх до семи лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50% от прожиточного минимума и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100% прожиточного минимума (далее – Пособие на детей от трёх до семи лет). Требования мотивированы следующим. Министерство социального развития Ульяновской области необоснованно отказало в назначении Выплаты одинокой матери, а также Пособия на детей от трёх до семи лет и выплаты студенческой семье. В период обучения в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истица фактически проживала в г.Ульяновске. Данное обстоятельство было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте среднедушевого дохода ответчик учитывал социальные выплаты, которые не подлежали учёту.

В суде истица на удовлетворении иска настаивала, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в письменном виде не подавала заявления о назначении спорных социальных выплат, однако обращалась в МФЦ за устной консультацией, в ходе которой выражала свою волю на назначение выплат. Поскольку получила разъяснения о том, что выплаты не полагаются, заявление не оформляла. При расчёте среднедушевого дохода ответчики необоснованно включили социальные выплаты полагавшиеся детям-сиротам и государственную стипендию. Из-за этого среднедушевой доход был определён выше прожиточного минимума. По аналогичным судебным спорам суды приходили к выводу о возможности назначения социальных выплат при том, что один из членов семьи не имел дохода в проверяемом периоде. Супруг в 2021г. доходов не имел, проходил лечение. Больничный лист не оформлял, поскольку не был трудоустроен.

Представители ответчика ОГКУ СЗН Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать, указали, что все письменные обращения истицы были разрешены. Устные консультации, в ходе которых истица могла заявлять о своих намерениях обратиться за назначением социальных выплат не могут являться основанием для назначения таких выплат, поскольку законодательством предусмотрен порядок обращения в письменном виде с указанием необходимых сведений и предоставлением документов. В спорных периодах, по которым заявления истицы разрешались ответчиком (три месяца до обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), средний душевой доход членов семьи превышал прожиточный минимум. В ДД.ММ.ГГГГ. супруг истицы без уважительных причин не имел доходов, что является основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия на детей от трёх до семи лет.

Представитель ответчика Министерства социального развития Ульяновской области ФИО4 просила в иске отказать, указала, что все письменные обращения истицы были разрешены, поддержала доводы, изложенные ОГКУ СЗН Ульяновской области.

Представитель третьего лица УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» ФИО5 в отзыве указала, что УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» не имеет полномочий на принятие решения о назначении истице социальных выплат, осуществляет выплату пособий на основании решения Министерству социального развития Ульяновской области.

Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области ФИО6 просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала что назначение и выплата социальных пособий, заявленных в иске, не входит в компетенцию ОСФР по Ульяновской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ. в с.<данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в г<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. истица обучалась в техникуме в с.<данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжского районного суда г.Ульяновска установлен факт проживания истицы на территории Ульяновской области в течение трёх лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) до рождения второго ребёнка.

Дочь ФИО17 (ранее ФИО16.) у истицы родилась ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО18 (ранее ФИО19.) родился ДД.ММ.ГГГГ. и дочь ФИО20. родилась ДД.ММ.ГГГГ

В брак с ФИО7 истица вступила ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ОГКУ СЗН Ульяновской области повторно направил платёжные поручения на выплату истице за ДД.ММ.ГГГГ. на дочь ФИО21 и сына ФИО22 по 400 руб. на каждого, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. платёжные поручения, в связи со сменой истицей фамилии, исполнены не были.

Доказательства тому, что истица обращалась за назначением Выплаты одинокой матери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставлены.

До ДД.ММ.ГГГГ. истица регистрации по месту жительства в <данные изъяты> не имела, была зарегистрирована в <данные изъяты>. Пояснения истицы о том, что она в письменном виде заявление не подавала, но устно обращалась в МФЦ за консультацией, судом не могут быть расценены как подтверждение подачи обращения. Ответчик ОГКУ СЗН Ульяновской области предоставил суду сведения по всем поступившим к нему обращениям истицы. Среди них отсутствуют заявленные истицей обращения.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд учитывает, что в расчётном периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца до обращения истицы в ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по обращению в ДД.ММ.ГГГГ.) доход на члена семьи истицы превышал прожиточный минимум (9 926 руб. 11 коп. при прожиточном минимуме 9 619 руб. и 10 189 руб. 05 коп. при прожиточном минимуме 9 919 руб.).

Составленный представителем ОГКУ СЗН Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. расчёт среднедушевого дохода (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждает обоснованность возражений ответчика против иска.

При этом доводы истицы о том, что не подлежат учёту при расчёте среднедушевого дохода государственная социальная стипендия, судом отклоняются, поскольку в силу подпунктов «б» и «в» пункта 21 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7 лет (утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384) при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме: пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления; стипендии, выплачиваемые лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров, лицам, обучающимся в духовных образовательных организациях…

По тем же основаниям, лишь на пояснениях истицы в ДД.ММ.ГГГГ о посещении ею, в ДД.ММ.ГГГГ. МФЦ с целью получения консультации о возможности получения пособия, судом не может быть назначено Пособие на детей от трёх до семи лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Первое заявление истицы о назначении указанного пособия от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пособие могло быть назначено с момента обращения.

В назначении пособия истице отказано, со ссылкой на отсутствие у супруга истицы в проверяемом периоде доходов. В суде истица пояснила, что супруг не работал из-за болезни, но больничный лист не оформлял, поскольку не был трудоустроен. Законность отказа в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., имевшего место более трёх лет назад, истица ранее не оспаривала. На дату рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ СЗН Ульяновской области обоснованного руководствовалось Основными требованиями, а именно учитывало отсутствие, по уважительной причине, доходов у трудоспособного супруга истицы в расчетном периоде.

Так, согласно подпункта «ж» пункта 16 Основных требований в качестве основания для отказа в назначении выплаты являлось отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н" - "п", "с" пункта 21 настоящих основных требований, за период, предусмотренный пунктом 22 настоящих основных требований…

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о назначении истице ежемесячной выплаты одинокой матери за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пособия на детей от трёх до семи лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50% от прожиточного минимума и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100% прожиточного минимума.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Ульяновской области, областному государственному казённому учреждению социальной защиты населения Ульяновской области о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату одинокой матери в сумме 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пособия на детей от трёх до семи лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50% от прожиточного минимума и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100% прожиточного минимума отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 05.05.2025г.