Решение № 2А-24/2017 2А-24/2017(2А-314/2016;)~М-341/2016 2А-314/2016 М-341/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2А-24/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и присвоения очередного воинского звания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неполным обеспечением денежным довольствием и не присвоением очередного воинского звания «старший прапорщик» и обязать указанное воинское должностное лицо:

- установить ему выплату денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- присвоить ему очередное воинское звание «<данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал вышеизложенные требования, при этом пояснил, что воинское звание «<данные изъяты>» должно быть присвоено ему с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения его на воинскую должность командира взвода материального обеспечения войсковой части №. Кроме того, как указал ФИО1, об установлении ему выплаты денежного довольствия на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно в день издания данного приказа.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной на территории <адрес>, в должности командира взвода обеспечения мотострелкового батальона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы из войсковой части № в войсковую часть № с назначением на воинскую должность старшего техника зенитной артиллерийской батареи.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и полагается убывшим в войсковую часть № <адрес>).

Из материалов личного дела, а также пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что по прибытии к новому месту службы в войсковую часть № в ДД.ММ.ГГГГ заявитель дела и должность не принял, самовольно оставил место военной службы и убыл к месту жительства своей семьи в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданный указанным должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части № в войсковую часть № отменен, как нереализованный.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданный этим же должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части отменен и он зачислен в распоряжение командира указанной воинской части.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части № (правопреемник войсковой части №) возложена обязанность, в том числе, издать приказ о включении ФИО1 в списки личного состава воинской части.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части в распоряжение командования и ему установлена выплата денежного довольствия со ДД.ММ.ГГГГ

Представитель командира войсковой части № пояснил, что с приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении выплаты денежного довольствия ФИО1 был ознакомлен в день его издания.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам административный истец.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с не установлением выплаты денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно с момента ознакомления с вышеуказанным приказом командира войсковой части №, то есть со ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, именно указанная дата является началом течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не установлением административному истцу выплаты денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, связанные с обращениями ФИО1 по поводу оспариваемых выплат к командованию во внесудебном порядке, на что ссылается истец, к таковым причинам отнесены быть не могут.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не установлением выплаты денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении его требований в указанной части без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Рассматривая требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности присвоить ему очередное воинское звание «<данные изъяты>» суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении, в том числе, его требования о возложении на командира войсковой части № (правопреемник – войсковая часть №) обязанности присвоить истцу очередное воинское звание «старший прапорщик» в связи с пропуском срока обращения в суд.

Однако, поскольку вышеуказанное судебное решение принималось, исходя из обстоятельств, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части № в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть №, а между тем со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в части рассматриваемого требования согласно п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В силу ч. 1, 1.1 и 7 ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Очередное воинское звание не присваивается военнослужащему находящемуся в распоряжении командира (начальника).

При назначении военнослужащего на высшую воинскую должность (должность) одновременно, а при невозможности одновременного оформления - со дня назначения на высшую воинскую должность (должность), ему присваивается очередное воинское звание, если истек срок его службы в предыдущем воинском звании, при условии, что для этой воинской должности (должности) штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-пм ФИО1 назначен на воинскую должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части №

По мнению истца, издание данного приказа является основанием для присвоения ему очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в распоряжение командира указанной воинской части.

В распоряжении командования административный истец продолжает находиться и после издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании ФИО1, пояснив при этом, что о прохождении военной службы в распоряжении командования ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после зачисления истца в распоряжение командования предполагаемое бездействие воинских должностных лиц, связанное с не присвоением ФИО1 очередного воинского звания «<данные изъяты>», прервалось.

При этом у командира войсковой части № после зачисления ФИО1 в списки личного состава указанной воинской части уже не имелось оснований для присвоения ему оспариваемого воинского звания, ввиду нахождения истца в распоряжении командования.

Поскольку, в любом случае, ФИО1 стало известно о прохождении военной службы в распоряжении командования ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с приказом командира войсковой части № №, то именно указанная дата является началом течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с не присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

При этом с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что воинское звание «старший прапорщик» должно быть присвоено ему ввиду наличия общей продолжительности военной службы более 10 лет, вне зависимости от занимаемой воинской должности, не основано на законе.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности присвоить ему очередное воинское звание «<данные изъяты>» надлежит отказать на основании ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов