Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело №2-192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, указав в его обоснование, что ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, предоставил ФИО1 – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, целевой кредит в сумме <данные изъяты> на срок 162 месяца, при условии его возврата в установленный договором срок, и оплаты процентов за пользование кредитом, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог указанной квартиры (ипотека в силу закона), залоговая стоимость которой согласована сторонами и указана в закладной в размере <данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 10,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на находящуюся в залоге квартиру, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с разделом 4 Закладной.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» по доверенности - ВТБ 24 (ПАО) не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку установить место его жительства не представилось возможным. Ответчик неоднократно уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, судебные извещения возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, по данным УФМС значится зарегистрированным по адресу, указанному в иске.

В судебном заседании адвокат Витько Н.А., представляющая интересы ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, полагая его необоснованным.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд не уведомил.

Суд, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из видов обеспечения исполнения обязательства является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) - (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 162 мес. для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с процентной ставкой по кредиту 10,75 % годовых со дня следующего за днем предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ с последующим изменением процентной ставки ежегодно. Согласовано, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном разделом 3 кредитного договора, уплатить сумму неустойки (при её возникновении). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п.5.1 договора). При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). Также кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, личное страхование заемщика и страхование риска, связанного с владением, использованием застрахованного имущества. Пунктом 4.4 оговорено права Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и расторжения кредитного договора, обратить взыскание на жилое помещение, уступить права требования, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - уполномоченный орган) и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> для уплаты погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1 у К. за <данные изъяты>, а именно: за счет средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>, предоставленного Уполномоченным органом, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных Банком, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора купли-продажи квартира считается находящей в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности ФИО1 на квартиру.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, из которой следует, что залогодателем-должником является ФИО1 Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации права на квартиру №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Денежная оценка предмета ипотеки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 48 ФЗ предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной является АО «АИЖК», о чем свидетельствует отметка на закладной, сделанная Банком.

О приобретении истцом права по закладной ФИО1 был уведомлен, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что возникшие из кредитного договора обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было проигнорировано, задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета, как и доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование, заемщиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, и учитывая, что в связи с передачей прав на закладную истец приобрел все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд полагает требования АО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, размер задолженности, суд признает, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора, с учетом положений ст.450 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ, суду не представлено. Сумма обязательств, неисполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.56 ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продаж с публичных торгов.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.54 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ).

Руководствуясь указанной в закладной оценкой предмета ипотеки - квартиры, выполненной оценщиком М., членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «национальная коллегия специалистов - оценщиков», регистрационный номер № ООО «Экспертно-оценочное бюро», в размере <данные изъяты>, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ, суд полагает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 80%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.3 ФЗ ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденная платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 777 515 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 323 руб. 20 коп., а всего 2 809 838 (два миллиона восемьсот девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 96 коп.

Определить подлежащими выплате ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 057 228 руб. 31 коп., начиная с 23 мая 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>.

Определить начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 2 573 600 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова