Приговор № 1-85/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

22RS0044-01-2025-000570-16

Дело № 1-85/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 августа 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Кульчицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», табачная продукция (код ТН ВЭД ЕАЭС 2402) отнесена к стратегически важным товарам, для которых крупным размером признается их стоимость, превышающая 100 000 рублей.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через государственную границу грузов и товаров является наличие действительных на них документов.

В соответствии с пп.«д» п.6 Постановления Правительства РФ 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», ввоз в Российскую Федерацию не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению №1.

Пунктом 1 этого приложения определены количественные нормы ввоза табака, табачных изделий, продукции, содержащей табак, согласно которым, норма ввоза данных товаров составляет 200 сигарет.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> у ФИО2, который знал о порядке перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации табачной продукции, возник преступный умысел на её контрабанду.

Зная об осуществляемых при пересечении Государственной границы Российской Федерации проверочных мероприятиях в отношении перемещаемых товаров и грузов, в целях сокрытия табачной продукции от пограничного (таможенного) контроля и затруднения ее обнаружения ФИО2 оборудовал тайник в грузовом помещении находящегося в его пользовании грузового автомобиля марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №, монтировав боковые фальшь-стены листами фанеры, с оборудованными внутри самодельными подъемными механизмами из ниши по принципу «лифта».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут ФИО2 выехал из Российской Федерации в <адрес> на указанном выше грузовом автомобиле через автомобильный пункт пропуска «<адрес>», расположенный на территории <адрес>.

Находясь за пределами Российской Федерации, в период с 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в неустановленном месте приобрел немаркированную специальными (акцизными) марками Российской Федерации табачную продукцию общим объемом 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) блоков, содержащих по 10 (десять) пачек сигарет в каждом, т.е. 200 сигарет в каждом блоке, которую сокрыл в оборудованном тайнике грузового помещения грузового автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №.

В дальнейшем, следуя на указанном транспортном средстве с территории <адрес> в Российскую Федерацию, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, посягающих на общественную безопасность в сфере установленного порядка перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза товаров (предметов), в отношении которых установлены специальные правила их перемещения, не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации с <адрес>, входящей в состав государств Евразийского экономического союза, на территории <адрес>, на удалении около 9км 850м юго-восточнее <адрес>, около 6км 300м северо-западнее <адрес>, около 20км 800м юго-западнее <адрес>, после чего прибыл в автомобильный пункт пропуска «<адрес>», расположенный на территории <адрес>, на <адрес> сообщением «<адрес> (Российская Федерация) – <адрес>)». Там, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут в ходе осуществления пограничного контроля пограничным нарядом в грузовом помещении указанного автомобиля был обнаружен тайник, в котором находилась табачная продукция, объемом 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) блоков:1200 (одна тысяча двести) блоков фиолетового цвета «ORIS INTENSE PURPLE FIZZ 200/20 FILTRES CIGGARETTES» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 150 (сто пятьдесят) блоков желтого цвета «ORIS PULSE MANGO MINT SUPER SLIM» MADE IN U.A.E. PRODUCED UNDER ARRANGEMENT WITH THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 5 (пять) блоков красного цвета «ORIS VINTAGE CLUB CHERRY SELECTED PIPE TOBACCO» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 1 (один) блок синего цвета «ORIS BLUE PREMIUM BLEND» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY. В каждом блоке находилось по 200 сигарет.

Рыночная стоимость незаконно перемещенных ФИО2 через Государственную границу Российской Федерации сигарет, в курительной части которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются частицы растения рода «табак» (nicotiana), на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 830 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что грузовой автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его тёще ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ предоставила ему этот автомобиль в пользование. В <адрес> он начал совершать рейсы с середины ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он утеплил грузовое помещение будки путем наложения листа фанеры к внутренней стенке будки, между которыми располагались утеплительные материалы. В ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал утепление, чтобы при пересечении границы сотрудники пограничной и таможенной служб не смогли обнаружить у него перевозимые грузы, сокрытые между стенками грузового помещения будки, чтобы не уплачивать налог за перемещаемый груз, а также, чтобы пищевая продукция не соприкасалась с цементом, который он систематически перемещал через границу. В конце ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он познакомился с мужчинами, которые попросили за 50 000 рублей перевезти через границу чай. Везти их груз он отказался, так как уже собирался спрятать в нишах грузовика свой товар, чтобы перевезти через границу. При следующей встрече он договорился с этими лицами, что ДД.ММ.ГГГГ может перевезти их товар через границу, но они должны подготовить шуруповерт со сверлом и клепальный аппарат, а заклепки он привезет сам. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на стоянку к цементному заводу. Туда же указанные лица привезли пакеты черного цвета. Он демонтировал листы фанеры, и они поместили мешки в его грузовое помещение. Затем он ушел, а они начали погрузку своего товара в ниши его автомобиля. Когда он вновь подошёл к грузовому помещению, листы фанеры уже стояли на месте, некоторые из них он поправлял. Затем он самостоятельно все закрыл путем заклепывания листов фанеры. Один из мужчин записал его номер телефона, уточнил, когда он будет пересекать границу, и сказал, что груз у него заберут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился цементом в <адрес> и направился в сторону границы России. Сначала он прошел процедуру пограничного контроля в <адрес>, а затем прибыл в пункт пропуска <адрес>. Там он прошел паспортный контроль и направился на осмотровую площадку. На осмотровой площадке сотрудник пограничной службы у него поинтересовался, везет ли он грузы, запрещенные к провозу через границу. ФИО2 ответил, что такого у него не имеется. Далее ему сообщили, что будет проводиться досмотр его транспортного средства путем демонтажа листов фанеры в грузовом помещении. Через некоторое время пришли другие сотрудники, которые начали осуществлять досмотр. Сотрудник просверлил несколько заклепок, обнаружил, что под листами фанеры что-то находится, после чего поинтересовался, что он перевозит. Он (ФИО2) сказал, что знает, что там есть груз. Далее с участием понятых осуществился дальнейший демонтаж листов фанеры, за которыми были обнаружены блоки сигарет, объемом свыше 1300 штук. Он полагал, что перевозит через границу чай. О том, что он осуществил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, он не знал. Он не знает, что произошло с его телефоном, возможно телефон перегрелся, и с него слетели все данные. Сотрудниками были предприняты меры по его реанимированию, это результатов не дало, но появились какие-то приложения, о наличии которых ФИО2 неизвестно. (т.1 л.д.110-114)

Также ФИО2 пояснил, что не присутствовал при пересчёте табачной продукции и её упаковке, поскольку его увели для дачи объяснения. Понятых при упаковке сигарет также не было, и им не разъяснялись права. В ходе опроса на него оказывалось давление, поэтому он солгал, что знал о перевозимых им сигаретах, и о том, что его будет кто-то встречать на территории России.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– сведениями о пересечении ФИО2 Государственной границы Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут он выехал с территории Российской Федерации на автомобиле с государственным регистрационным знаком № через автомобильный пункт пропуска «<адрес>» (т.1 л.д.63-67);

– карточкой пассажира, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут после перемещения через Государственную границу Российской Федерации с территории <адрес> на автомобиле с государственным регистрационным знаком № ФИО2 прибыл в автомобильный пункт пропуска «<адрес>» (т.1 л.д.189);

– постановлением о представлении органу дознания результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д.11-14);

– актом досмотра транспортного средства и перевозимых им грузов и товаров, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>» досмотрен автомобиль «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №. Перевозимый груз – 100 мешков цемента. В обшивке грузового помещения этого автомобиля выявлены оборудованные тайники с сокрытыми от пограничного контроля сигаретами марки «ORIS» в количестве 1356 блоков (т.1 л.д.15-21);

– протоколом обследования ДД.ММ.ГГГГ ангара на территории автомобильного пункта пропуска «<адрес>», расположенного в <адрес>, на <адрес> сообщением «<адрес> (Российская Федерация) – <адрес>)». В ходе обследования был изъят автомобиль «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №, а также обнаруженная в его обшивке табачная продукция, которая была упакована и опечатана (т.1 л.д.22-47);

– протоколом осмотра предметов – 1356 блоков сигарет, из которых: 1200 блоков фиолетового цвета «ORIS INTENSE PURPLE FIZZ 200/20 FILTRES CIGGARETTES» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 150 (сто пятьдесят) блоков желтого цвета «ORIS PULSE MANGO MINT SUPER SLIM» MADE IN U.A.E. PRODUCED UNDER ARRANGEMENT WITH THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 5 (пять) блоков красного цвета «ORIS VINTAGE CLUB CHERRY SELECTED PIPE TOBACCO» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 1 (один) блок синего цвета «ORIS BLUE PREMIUM BLEND» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY. В каждом блоке находится по 200 сигарет (т.1 л.д.75-94);

– заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость осмотренных сигарет в 1356 блоках на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 830 600 рублей (т.2 л.д.105-111);

– заключением судебной ботанической экспертизы, согласно которому, в курительной части изъятых сигарет имеются частицы растения рода «табак» (Nikotiana) (т.1 л.д.125-127);

– протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «REALME С67», ключи от транспортного средства «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» и свидетельство о его регистрации (т.1 л.д.55-61);

– протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в котором обнаружен контакт «ФИО14» и снимки внутренней обшивки грузового помещения автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ. На снимках зафиксировано, что верхняя часть обшивки ещё не закреплена, между фанерой и стенками грузового помещения какого-либо вида утеплители отсутствуют (т.1 л.д.144-149);

– протоколом осмотра грузового автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №; свидетельства о его регистрации и ключей от него. В ходе осмотра грузового помещения автомобиля на его внутренних стенках обнаружено 27 ниш, которые использовались, как тайники. В каждой нише при помощи троса и роликовых направляющих смонтирован самодельный механизм, который позволяет осуществлять подъем груза из ниши по принципу лифта. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д.150-158);

– протоколом осмотра оптического диска, содержащего файлы с видеофиксацией видеорегистраторами сотрудников отделения пограничного контроля процедуры прохождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пограничного контроля на территории АППр «<адрес>». На одном файле зафиксировано, как Свидетель №2 в грузовом помещении автомобиля «MITSUBISHI FUSO» с государственным регистрационным знаком № обнаружил наличие свежих клепок. На трёх файлах зафиксировано, как Свидетель №5 вскрывает внутреннюю обшивку грузового помещения, за которой в нишах размещены блоки сигарет «ORIS». Ещё на одном файле зафиксировано, как Свидетель №4 спрашивает ФИО2 о наличии в грузовом автомобиле тайников, в которых скрыта от пограничного контроля табачная продукция. В ответ ФИО2 отрицает наличие тайника и провоза в нём товара (т.1 л.д.192-199);

– протоколами осмотра оптического CD-R диска с результатами прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО2 с абонентом по имени ФИО15, в ходе которых ФИО2 интересуется стоимостью сигарет «ORIS», рассуждает о возможности избежать досмотра автомобиля и выезда обратно в <адрес>, обсуждает версию, которую должен озвучить при обнаружении спрятанного груза: «На СВО везу», даёт указания по уничтожению электронных следов преступления: «Надо синхронизацию отключить с тем телефоном. Зайди в тот вотцап, там тоже удали его. Сделай форматирование там полностью» (т.2 л.д.22-36, 37-52, 73-87)

– показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник отделения пограничного контроля «<адрес>) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>» осматривал грузовой автомобиль «MITSUBISHI FUSO», на котором подсудимый перевозил цемент в мешках. Их было около 90 штук. Перед началом осмотра он спросил ФИО2, перевозит ли тот запрещенные к провозу грузы. На что ФИО2 ответил отрицательно. В ходе осмотра он обратил внимание на свежие блестящие клёпки на листах фанеры, которой было обшито внутри грузовое помещение автомобиля, что могло свидетельствовать о наличии в этих местах тайников. О выявленных признаках тайников доложил старшему по смене. Автомобиль ФИО2 был помещён в ангар для дальнейшей его проверки.

Свидетель Свидетель №3 (начальник смены отделения пограничного контроля «<адрес>») в судебном заседании показал, что автомобильный пункт пропуска «<адрес>» расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на территорию автомобильного пункта пропуска с территории <адрес> прибыл грузовой автомобиль марки «MITSUBISHI» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 ФИО16. В ходе осмотра указанного транспортного средства, пограничным нарядом по осмотру транспортных средств и грузов в составе Свидетель №2 в грузовом помещении обнаружены признаки изменения внутренней обшивки грузового помещения. Изнутри грузовое помещение было обшито фанерой, которая была закреплена свежими клепками. Сразу досмотреть указанное транспортное средство возможности не было, поскольку досмотровый бокс был занят другими транспортными средствами, а также отсутствовали инструменты демонтажа. Он предложил ФИО2 самостоятельно демонтировать обшивку грузового помещения, на что ФИО2 пояснил, что у него отсутствуют инструменты, но он может уехать обратно в <адрес>, демонтировать обшивку грузового помещения и вернуться назад. Выпустить его в <адрес> они не могли, так как процедура пограничного контроля в отношении него не была окончена. О сложившейся ситуации он доложил начальнику ОПК Свидетель №4, после чего они вместе подошли к ФИО2. Свидетель №4 поинтересовался у него, провозит ли тот сигареты, на что ФИО2 пояснил, что никаких сигарет он не провозит, самостоятельно демонтировать обшивку отказался и предложил подождать до 9 часов утра, когда ему могут привезти инструмент для демонтажа. Во время беседы с Л-вым велась видеофиксация видеорегистраторами «дозор». Утром он сменился и не присутствовал при досмотре автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 (заместитель начальника отделения пограничного контроля «<адрес>») пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ старший смены Свидетель №3 доложил, что при осмотре автомобиля MITSUBISHI сотрудником пограничной службы Свидетель №2 в грузовом помещении обнаружены свежие изменения обшивки. Он вместе с Свидетель №3 проследовал к ФИО2, убедился, что внутри грузового помещения стены и потолок обшиты листами фанеры, которые закреплены свежими клёпками. На автомобиле грузоподъёмностью 3,5-5 тонн перевозили мешки с цементом весом не более тонны. Он спросил ФИО2, провозит ли тот сигареты, на что получил отрицательный ответ. Нужно было снять обшивку, но ни у них, ни у водителя не было инструментов. ФИО2 предложил дождаться его знакомого из <адрес>, который поможет вскрыть внутреннюю обшивку. Утром начальник отделения Свидетель №5, которого он известил о произошедшем, привёз шуруповёрт. Утром он сменился. Позже ему стало известно, что под обшивкой ФИО2 перевозил сигареты Oris.

Свидетель Свидетель №5 (начальник отделения пограничного контроля «<адрес>»), допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.215-217), показал, что автомобильный пункт пропуска «<адрес>» расположен на территории <адрес> на <адрес>)». Согласно имеющимся учетам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в автомобильный пункт пропуска «<адрес>» по направлению на въезд в РФ прибыло транспортное средство марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» под управлением ФИО2 ФИО17. В ходе осмотра указанного транспортного средства пограничным нарядом по осмотру транспортных средств и грузов в составе Свидетель №2 в грузовом помещении на внутренних стенках будки обнаружены свежие клепки, которые свидетельствовали о недавнем монтаже стенок. О данном факте Свидетель №2 доложил старшему смены Свидетель №3, и было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. В связи с тем, что досмотровый бокс был занят, и не было инструментов демонтажа (шуруповерта), то отсутствовала возможность в своевременном досмотре этого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут с необходимым инструментом он прибыл на территорию пункта пропуска с целью проведения досмотра указанного транспортного средства. Примерно в 12 часов 30 минут досмотровый бокс был освобождён, после чего ФИО2 предоставил транспортное средство для досмотра. В ходе демонтажа им (Свидетель №5) боковых стенок была обнаружена скрытая в тайниках табачная продукция. В присутствии понятых были демонтированы все стенки грузового помещения. Внутри оборудованного тайника была обнаружена табачная продукция общим объемом 1356 блоков сигарет, марки «Oris», которые были разобраны по видам этой марки сигарет, а затем расфасованы в мешки, упакованы и опечатаны бирками. Понятые и ФИО2 поставили на них свои подписи. Он помогал упаковывать и опечатывать сигареты в мешки. Изъятие табачной продукции в присутствии ФИО2 проводил он и майор Свидетель №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (сотрудника отдела <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в автомобильном пункте пропуска <адрес>» выявлен автомобиль с контрабандной партией табачной продукцией. Досмотр этого автомобиля проводил сотрудник пограничной службы Свидетель №5. Он демонтировал внутреннюю обшивку грузового помещения фанерой. По передней и боковым стенкам в обшивке были оборудованы тайники с подъёмными механизмами. Тайники были заполнены блоками сигарет ORIS, которые были извлечены из тайников, пересчитаны и сложены около автомобиля. Всё это происходило в присутствии понятых. Он также при этом присутствовал, так как был на дежурстве. Затем в рамках ОРМ им был осмотрен ангар на территории автомобильного пункта пропуска «<адрес>», где находился грузовой автомобиль «MITSUBISHI FUSO» и извлечённая из него табачная продукция марки ORIS. Автомобиль, а также табачная продукция им были изъяты, последняя была упакована в мешки. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, ключи от автомобиля и документы на него. Также он проводил опрос ФИО2, записывал пояснения с его слов. Давление на ФИО2 ни он, ни кто-либо в его присутствии не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 поясняла, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с соседкой ФИО18 в качестве понятой участвовала при осмотре небольшого грузового автомобиля с железной будкой, стены и потолок которой внутри были обшиты фанерой. На полу в два ряда лежали мешки с цементом. Сотрудники пограничной службы загнали автомобиль в ангар, в присутствии ФИО2 сняли обшивку со стен. Под листами фанеры оказались блоки сигарет Орис. Тайники были оборудованы самодельным подъёмным механизмом. Блоки сигарет достали из автомобиля и сложили рядом на стол, пересчитали и упаковали в мешки, которые затем опечатали. С протоколом она знакомилась, всё в нём было указано верно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ФИО19 является супругом ее дочери, длительное время занимается грузоперевозками. Она является собственницей грузового автомобиля MITSUBISHI, который приобретала на собственные деньги с привлечением кредитных средств. В ДД.ММ.ГГГГ она передала этот автомобиль в пользование ФИО2. Что перевозил на её автомобиле ФИО2, и по каким маршрутам, ей не известно. О задержании автомобиля узнала от детей ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления против общественной безопасности при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Вопреки мнению защиты, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была изъята контрабандная табачная продукция, проведено в соответствии с п.8 ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства, отраженные в протоколе обследования подтверждены в судебном заседании показаниями участников – незаинтересованного лица и сотрудника федеральной службы безопасности.

Вопреки мнению защиты, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» специального разрешения вышестоящего руководства не требуется.

Заявление подсудимого о том, что ни он, ни понятые не присутствовали при упаковке изъятой табачной продукции, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые поясняли, что упакована табачная продукция была в присутствии ФИО2 и понятых. Эти показания свидетелей подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором зафиксировано проведение данного оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО2 и незаинтересованных лиц ФИО20 и ФИО21. В их присутствии табачная продукция пересчитывалась и упаковывалась в мешки. К протоколу прилагается фототаблица, на одном из снимках которой рядом с упакованной в мешки табачной продукцией запечатлены ФИО2 и незаинтересованные лица.

Доводы защиты о том, что незаинтересованным лицам, участвовавшим в этом оперативно-розыскном мероприятии, не разъяснялись права, опровергаются показаниями, как одного из этих незаинтересованных лиц – ФИО22, так и показаниями Свидетель №1, который эти права разъяснял. Кроме того, права незаинтересованных и участвующих в ОРМ лиц расписаны в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ФИО23 и ФИО24 были ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи на каждой странице протокола, в том числе, под разъяснением этих прав.

Досмотр автомобиля ФИО2 проводился не в рамках Закона «Об ОРД», а в соответствии с Положением «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», которое не предусматривает наличие понятых либо иных незаинтересованных лиц при проведении досмотра. Нарушений законодательства при проведении досмотра допущено не было. Присутствие при досмотре других сотрудников пограничной службы, а также ФИО25, ФИО26, Свидетель №1 не свидетельствует об обратном.

Утверждение защиты об отсутствии в акте досмотра транспортного средства сведений о том, что лицом, проводившим досмотр, была расфасована табачная продукция и пересчитана, не соответствует действительности, поскольку в указанном акте отображено, сколько всего извлечено из тайников табачной продукции, а также, сколько блоков было обнаружено каждого наименования сигарет.

Доводы стороны защиты о том, что результаты контроля и записи телефонных переговоров ФИО2 получены с нарушением действующего законодательства, поскольку истребованы за архивный период, суд находит несостоятельными.

В силу пп.2 п.1 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи – до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Фонограмма телефонных переговоров ФИО2 была получена следователем на основании судебного решения, таким образом, она была легализована, а затем осмотрена и прослушана. В соответствии с ч.7 ст.186 УПК РФ о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь составил протокол, в котором дословно изложил содержание переговоров подсудимого. Замечаний от ФИО2, участвовавшего в осмотре и прослушивании фонограммы, не поступило. Подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал ни содержание переговоров, ни своё участие в них. При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных в судебном заседании протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО2 не имеется.

Стоимость табачной продукции, незаконно перемещённой подсудимым через Государственную границу Российской Федерации, определена экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицом, имеющим специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников пограничного управления, а также незаинтересованного лица, по обстоятельствам обнаружения и изъятия контрабандных товаров подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Противоречий между показаниями Свидетель №1 и Свидетель №5, которые бы поставили под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Из показаний этих свидетелей следует, что вначале Свидетель №5 досмотрел автомобиль, извлёк из него табачную продукцию, разложил по маркам и пересчитал. Затем, согласно показаниям Свидетель №1, он изъял извлечённую Свидетель №5 из автомобиля контрабандную продукцию. Ввиду большого количества изъятой продукции, упаковывать её ему помогали сотрудники пограничной службы, среди которых находился и Свидетель №5.

Утверждение Свидетель №5 о том, что и он, и Свидетель №1 изымали табачную продукцию, не подразумевает совершение конкретно им этого процессуального действия. Этот термин свидетель Свидетель №5 использовал для обобщения своих действий по извлечению сигарет из грузового помещения автомобиля, распределению по маркам, подсчёту и оказанию помощи в их упаковке. Таким образом, вопреки утверждению защиты, контрабандная табачная продукция изымалась только один раз в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Это подтверждается актом досмотра, в котором отсутствуют сведения об изъятии табачной продукции, и протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором эти сведения указаны.

К показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления, суд относится критически. Эти показания суд признает не соответствующими действительности, расценивает их как избранное и реализованное право на защиту, вызванное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Отсутствие в деле телефонных переговоров ФИО2 о подготовке к совершению преступления, а также показаний лиц, указывающих на то, что ФИО2 было достоверно известно о загруженной в тайники его автомобиля табачной продукции, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Версия подсудимого об обшивке грузового помещения изнутри в целях его утепления и использование расположенных только в передней части грузового помещения тайников с целью перевозки печенья, сладостей и сухофруктов для личного употребления проверялась в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения.

Так, в ходе досмотра грузового помещения автомобиля была снята обшивка не только с его стен, но и с потолка, где никакого утеплителя обнаружено не было. При осмотре автомобиля не было обнаружено даже следов размещения утеплителя между металлическим корпусом грузового помещения и фанерой (т.1 л.д.150-158). О том, что внутренняя обшивка грузового помещения была установлена с целью сокрытия за ней незаконно перемещаемых через границу товаров, а не для утепления, свидетельствует и фотография этого грузового помещения, обнаруженная в галерее сотового телефона ФИО2 в ходе его осмотра. Фотография сделана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в момент монтирования внутренней обшивки, и на ней видно, что нижняя и средняя верхняя часть обшивки уже закреплена, но между фанерой и стенками грузового помещения какого-либо вида утеплители отсутствуют (т.1 л.д.147-148).

Кроме того, на фототаблице к акту досмотра автотранспортного средства видно, что габариты тайников, расположенных в передней части грузового помещения, позволяют разместить в них более 200 блоков сигарет. Это опровергает показания подсудимого о том, что он в таких объёмах перевозил печение и сладости для личного употребления.

Оборудование ФИО2 находящегося в его пользовании транспортного средства специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через государственную границу и приспособлениями для извлечения товаров из тайников, сокрытие в этих тайниках табачной продукции от таможенного контроля свидетельствуют об умысле подсудимого на контрабанду изъятой у него табачной продукции.

Занимаясь грузоперевозками, ФИО2 неоднократно пересекал границу между Российской Федерацией и <адрес>. Он знал порядок ввоза грузов и товаров, в том числе, табачной продукции, на территорию Российской Федерации, был осведомлён об административной и уголовной ответственности за нарушение этого порядка. Оборудовав тайники в грузовом помещении автомобиля, только он имел к ним доступ и знал механизм заполнения их контрабандной продукцией. Именно поэтому суд считает надуманной версию подсудимого о том, что он не присутствовал при помещении в тайники табачной продукции, а лишь зафиксировал фанеру на тайниках, не убедившись, какой именно груз должен перевезти через границу.

Об осведомлённости ФИО2 относительно вида перевозимой им контрабандной продукции и угрозы уголовной ответственности свидетельствует и содержание его телефонных переговоров с абонентом по имени ФИО27. В них он интересовался стоимостью сигарет «ORIS», просил посмотреть их стоимость в записях, так как у себя удалил и не помнит 94 они стоят или 93. В ожидании досмотра автомобиля он рассуждал о возможности его избежать и выехать обратно в <адрес>, обсуждал версию, которую должен озвучить при обнаружении спрятанного груза, давал указания по уничтожению электронных следов преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000 рублей» определено, что стратегически важным товаром, для которого крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000 рублей, является табачная продукция, включенная в перечень, утвержденный этим постановлением. Согласно п.1.2 вышеуказанного Перечня табачная продукция (код ТН ВЭД ЕАЭС 2402) отнесена к стратегически важным товарам.

Крупный размер незаконно перемещённой через Государственную границу Российской Федерации табачной продукции определён исходя из её стоимости (1 830 600 рублей), значительно превышающий размер, установленный указанным выше постановлением.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуются положительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту близкому родственнику, страдающему тяжким заболеванием; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершённого преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Подсудимый по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым изъятая из незаконного оборота табачная продукция подлежат уничтожению (пп.«а» п.2.2 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 480 000 (четырёхсот восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 2 года 6 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и снять арест с автомобиля марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного на имя ФИО1.

Вещественные доказательства:

– оптические диски, содержащие видеофиксацию прохождения пограничного контроля ФИО2, информацию о соединениях его абонентского номера и запись телефонных переговоров, хранить в уголовном деле;

– мобильный телефон марки «REALME С67» вернуть ФИО2;

– грузовой автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в досмотровом боксе автомобильного пункта пропуска «<адрес>», ключи от этого автомобиля и свидетельство о его регистрации, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств кпп <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику – ФИО1;

– 1356 блоков сигарет (в каждом блоке по 10 пачек), из которых: 1200 блоков фиолетового цвета «ORIS INTENSE PURPLE FIZZ 200/20 FILTRES CIGGARETTES» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 150 (сто пятьдесят) блоков желтого цвета «ORIS PULSE MANGO MINT SUPER SLIM» MADE IN U.A.E. PRODUCED UNDER ARRANGEMENT WITH THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 5 (пять) блоков красного цвета «ORIS VINTAGE CLUB CHERRY SELECTED PIPE TOBACCO» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY; 1 (один) блок синего цвета «ORIS BLUE PREMIUM BLEND» MADE IN U.A.E. UNDER AUTHORITY OF THE TRADEMARK OWNER IN GERMANY, хранящиеся в ООО «<адрес>» по адресу: <адрес> передать для уничтожения в <адрес><адрес>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Секретарь судебного заседания Зозуля Н.В._____________ « » 2025 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000570-16

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-85/2025

Секретарь судебного заседания _____________________________Н.В.Зозуля