Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Гражданское дело № 2-1610/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002100-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ДурмА.й А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с вышеназванным иском к ответчику ДурмА.й А.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. № №... в сумме 375.893 руб. 16 коп., взыскать государственную пошлину в сумме 6.958 руб. 93 коп. (л.д. ...)

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ПАО КБ «УБРиР» и ДурмА.й А.В. был заключен кредитный договор на сумму 341.100 руб. Процентная ставка по кредиту 10% годовых. Выдача кредита произведена путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. ДурмА. А.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплачивать ежемесячно проценты не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик с ../../.... г. свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов.

Истец также указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, на основании чего у истца возникло право требования задолженности и обращения в суд (исковое заявление - л.д. ...).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ДурмА. А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. ...), об уважительных причинах неявки ответчик заблаговременно не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ../../.... г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 341.100 руб., под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 4.600 руб. (л.д. ...).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности по кредиту составила 375.893 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга - 334.177 руб. 30 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 41.715 руб. 86 (л.д. ...).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №... и не оспорен ответчиком.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ДурмА.й А.В., своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

Доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из договора, выразившемся в нарушении графика платежей, основаны на материалах настоящего дела, которыми подтверждено неоднократное несоблюдение ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере, а также невнесение платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом положений статей 807, 810, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования (ст. 98 ГПК РФ).

Размер задолженности заемщика, установленный судом, соответствует материалам дела и никем не был оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ДурмА.й А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ДурмА.й А. В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 375.893 рубля 16 копеек, государственную пошлину в сумме 6.958 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1610/2018

в окончательной форме принято 01.10.2018

(29-30.09.2018 нерабочие дни).