Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело №2-319/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи 27 мая 2020

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего ( судьи) Барсуковой Г.Г.,

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterGard Standart № № по эмиссионному контракту № № № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила – 19.0% годовых, погашение кредита и процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнение счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте. Определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

06.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению предоставленного кредита, образовалась задолженность на 03.03.2020 из которых: просроченный основной долг- 60 467, 88 руб., просроченные проценты – 8 740,78 руб., неустойка -2 992, 82 руб., комиссия банка -750 руб.

ФИО1 было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки – требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № № в размере 72 951,48 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 2388,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, в поданном заявлении указала, что заявленные требования не признает, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк » и ФИО1 на основании заявления ФИО1, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 Банком была выдана кредитная карта MasterGard Standart № № с лимитом 60467,88 рублей под 19.0 % годовых и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д 9).

Согласно п.3.1.Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО»Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму Основного долга, начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка(п.3.9 Условий)

Банк выполнил свои обязательства предоставив ответчице кредитную карту с лимитом 60467,88руб.

Заемщиком допущены нарушения условий договора, допущены просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составила: 72 951,48 рублей из них просроченный основной долг - 60 467, 88 руб., просроченные проценты - 8 740,78 руб. неустойка -2 992, 82 руб., комиссия банка 750 руб.. и подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору от 27.12.2011(л.д.10-17-34)

Из представленных материалов следует, что погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Факт допущенных просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчицей не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм и суммы задолженности ответчицей не представлено. Суд соглашается с расчетом представленной задолженности.

Платежными поручениями (л.д.5,6) установлено, что при обращении в суд Банк уплатил госпошлину в размере 1194,27 рубля и в размере 1194,27 рублей.

( уплаченная при подаче заявление о вынесении судебного приказа №832552 от 26.12.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, проживающей по адресу <адрес> в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк» ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте №№ в размере 72951 ( семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 48 коп. и возврат госпошлины 2388( две тысячи триста восемьдесят восемь ) рублей 54 коп., всего подлежит 75340(семьдесят пять тысяч триста сорок ) руб.02 коп

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд

.
Председательствующий Г.Г. Барсукова.